3 C 314/2022-14 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. Uvedl, že žalovaný byl smluvním partnerem dodavatele [právnická osoba], se kterým uzavřel smlouvu o sdružených dodávkách plynu pro odběrné místo [obec a číslo]. Původní obchodník s plynem pozbyl oprávnění plyn dodávat, žalovaný si nezvolil jiného dodavatele, žalobce tak zajišťoval dodávky plynu žalovanému jako dodavatel poslední instance. Žalobce vystavil za období od 17.10.2021 – 3.1.2022 fakturu na žalovanou částku. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, nepodařilo se jej doručit do vlastních rukou žalovanému, soud jej proto usnesením zrušil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu. 3. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázány tyto skutečnosti: Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, odběrné místo [obec a číslo]. Spotřebovaný plyn byl vyfakturován,ale žalovaným nebyl zaplacen (faktura [číslo]). 4. Zjištěné skutečnosti soud vyhodnotil následovně. Mezi účastníky tak byly uzavřena smlouva o dodávce plynu, tedy svojí podstatou kupní smlouva podle § 2079 a násl. občanského zákoníku. Z té vyplývá závazek dodavatele dodat odběrateli plyn, odběrateli vzniká závazek za odebraný plyn zaplatit kupní cenu. V daném případě žalovaný jako odběratel nezaplatil vyúčtovanou částku. Proto je žaloba důvodná a soud jí vyhověl. Žalobce zároveň po právu úrok z dlužné částky, a to v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku. 5. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, dle § 142,odst.1 občanského soudního řádu mu proto soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, náklady právního zastoupení dle vyhl.č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po 300 Kč, 3krát 100 Kč paušál, 21 % DPH, celkem 2 252 Kč.