4 C 140/2023-17 — Okresní soud v Chrudimi

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že [právnická osoba] (dále jen banka) uzavřela dne 22.2.2021 s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na jejím základě banka poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 127.195 - Kč. Byl sjednán úrok ve výši 15,99 % ročně. Žalovaný nedodržoval řádně podmínky pro splácení, ocitl se v prodlení, banka prohlásila dne 21.7.2021 celý úvěr za splatný. Následně byla pohledávka banky postoupena [právnická osoba] [anonymizováno], ta ji následně postoupila na žalobce. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení částky 134.970,30 Kč na jistině dluhu, částku 1.800 - Kč za dlužné poplatky, částku 2.226 na dlužném smluvním úroku ve výši 15,99 % ročně z jistiny úvěru do 1.10.2021, částku 2.434,40 Kč na zákonném úroku z prodlení do 1.10.2021, a dále úrok a úrok z prodlení z jistiny do zaplacení. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, nepodařilo se jej doručit do vlastních rukou žalovaného, soud jej proto usnesením zrušil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl za splnění podmínek podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 3. Banka a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru ve výši 127.195 - Kč (smlouva ze dne 22.2.2021). Žalovaný úvěr čerpal, úvěr však řádně nesplácel, banka proto úvěr zesplatnila. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení žalované částky. 4. Mezi bankou jako právním předchůdcem žalobce byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. občanského zákoníku, banka v postavení úvěrujícího, žalovaný v postavení úvěrovaného. Podstatou smluvního vztahu je, že úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky, ten se je zavazuje vrátit a zaplatit úroky. V daném případě banka oprávněně využila možnosti úvěr zesplatnit, žalovaný porušil svoje povinnosti ze smlouvy. Pohledávku pak tvoří dlužná jistina, úrok a úroky z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku, výše úroků vyplývá z nař. vl. 351/2013 Sb.). Banka pohledávku postoupila na [právnická osoba] [anonymizováno], ta ji následně postoupila na žalobce. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl plný úspěch ve věci. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 5.472 - Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu podle § 8 odst. 1, § 7 bod 5 vyhl. 177/1996 Sb., za jeden úkon náleží odměna ve výši 6.580 - Kč, poskytnuty byly tři úkony právní služby – příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby, celkem tedy odměna 19.740 - Kč, na režijní paušál ve výši 3 x 300 - Kč, navýšení o 21 % DPH v částce 4.334,40 Kč, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 30.446,40 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce. 6. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.