4 C 313/2022-13 — Okresní soud v Chrudimi

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že žalovaný je provozovatelem vozidla r.z. [anonymizováno] [číslo] s objemem válců nad 2.500 cm3 v době od 1.12.2019 do 31.3.2020 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Tím porušil povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.. Žalobci tak vznikl podle ust. § 4 odst. 1 cit. zákona nárok na příspěvek – jde o součin počtu dní porušování povinnosti a denní sazby podle druhu vozidla. Žalobce požaduje po žalovaném částku 11.346 - Kč (denní sazba 93 - Kč x 122 dní) a dále náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 - Kč. Ze součtu těchto dvou částek požaduje žalobce též úrok z prodlení. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, žalovanému se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou, soud jej proto usnesením zrušil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z obsahu spisu soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení částky 7.905 - Kč jako příspěvku za provozování vozidla r.z. [anonymizováno] [číslo] v období od 1.12.2019 do 31.3.2020 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla do 30 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl následně o zaplacení částky upomínán a před podáním žaloby byl ještě jednou vyzván. 4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, platí, že nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 5. Podle § 4 odst. 1 cit. zákona platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 platí, že Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 platí, že výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 6. Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhl. č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 2.500 cm3 93 - Kč. 7. Podle § 2a cit. vyhl výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 8. V daném případě žalovaný provozoval vozidlo se zdvihovým objemem válců nad 2.500 cm3 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po dobu 85 dní, vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobci příspěvek ve výši 122 x 93 - Kč a k tomu náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 - Kč. Celkem tak má žalovaný povinnost zaplatit žalobci částku 11.646 - Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil ani přes výzvu, má povinnost hradit též úroky z prodlení v zákonné výši z této částky. Soud žalobě vyhověl. Pro úplnost je třeba dodat, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, soud tak vycházel z tvrzení žalobce a jím předložených listinných důkazů. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 - Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu 3 x 300 - Kč (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1), na režijní paušál ve výši 3 x 100 - Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), navýšení o 21 % DPH v částce 252 - Kč, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 1.489 - Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce. 10. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.