4 C 49/2023-16 — Okresní soud v Chrudimi

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky z titulu dlužného nájemného. V žalobě uvedla, že je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [část obce] na pozemku parc. č. st. [číslo] v k.ú. [obec]. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o nájmu na dobu určitou od 1.2.2021 do 31.1.2022 s automatickou prolongací o rok. Nájem skončil 20.5.2022 výpovědí pro zvlášť hrubé porušení povinností nájemce, neboť žalovaný neplatil od října 2021 nájemné. Žalovaný byt neopustil ani po skončení nájmu, dál v bytě bydlel bez právního důvodu. Žalobkyně podala žalobu na vyklizení, spor byl veden u zdejšího soudu pod sp. zn. 12 C 19/2022 a skončil smírem, žalovaný se zavázal byt vyklidit do 30.9.2022 a to také učinil. Nicméně nadále dluží nájemné za období od 1.10.2021 do 30.9.2022, celkem částku 12 x 7.210 - Kč, tj. 86.520 - Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, nepodařilo se jej doručit žalovanému, byl proto zrušen. K žalobě se žalovaný nijak nevyjádřil. Za splnění předpokladů podle § 115a o.s.ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. Zjištěné skutečnosti 3. Mezi účastníky, žalobkyní jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem byla uzavřena smlouva o nájmu, předmětem nájmu byl byt specifikovaný v odst. 1 odůvodnění, nájemné bylo sjednáno ve výši 9.500 - Kč s tím, že v něm jsou zahrnuty i zálohové platby na služby (smlouva o nájmu ze dne 31.1.2021). Právní posouzení 4. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o nájmu, a to její podtyp smlouva o nájmu bytu a nájmu domu (§ 2235 a násl. občanského zákoníku). Základní povinností nájemce je platit za užívání bytu sjednané nájemné. Žalobkyně je tak oprávněna požadovat nájemné za dobu, po kterou žalovaný byt užíval. S ohledem na naprostou pasivitu žalovaného v řízení soud vycházel z tvrzení žalobkyně. Jestliže žalovaný neplatil nájemné od října 2021 a byt užíval až do září 2022 včetně, pak dluží 12 měsíčních nájmů. Žaloba je tak oprávněná, soud jí v plném rozsahu vyhověl včetně nároku na zákonný úrok z prodlení. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Ty představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 3.461 - Kč, odměna advokáta za právní zastoupení, za jeden úkon právní služby náleží podle § 8 odst. 1, § 7 bod 5 vyhl. 177/1996 Sb. částka 4.580 - Kč, poskytnuty byly tři úkony právní služby – příprava a převzetí věci, předžalobní výzva (poloviční odměna), podání žaloby, celkem odměna 11.450 - Kč, 3 x 300 - Kč režijní paušál, navýšení o 21 % DPH v částce 2.593,50 Kč, celkem tak náklady řízení činí 18.404,50 Kč. Podle § 149 odst. 1 bylo žalovanému uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.