8 C 213/2023-36 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 517.388,38 Kč se zákonným úrokem z prodlení s tím, že na základě smlouvy o dodávkách dřevní hmoty [číslo] ze dne [datum] dodal ve třech případech žalovanému smrkovou vlákninu, tyto dodávky vyúčtoval žalobci svými fakturami, které ale žalovaný neuhradil, ačkoliv dluh z těchto faktur uznal co do důvodu i výše. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Z dodacích listů žalobce ze dne 29. 6. 2022 a faktury žalobce [číslo] soud zjistil, že dne 29. 6. 2022 žalobce žalovanému dodal smrkovou vlákninu a vyzval jej k úhradě kupní ceny tohoto zboží částkou 314.673,09 Kč, splatných 13. 8. 2022. 4. Z dodacího listu žalobce ze dne 30. 6. 2022 a faktury žalobce [číslo] soud zjistil, že dne 30. 6. 2022 žalobce žalovanému dodal smrkovou vlákninu a vyzval jej k úhradě kupní ceny tohoto zboží částkou 101.942,50 Kč, splatných 14. 8. 2022. 5. Z dodacích listů žalobce ze dne 30. 6. 2022 a faktury žalobce [číslo] soud zjistil, že dne 30. 6. 2022 žalobce žalovanému dodal smrkovou vlákninu včetně dopravy a vyzval jej k úhradě kupní ceny tohoto zboží a dopravy částkou 100.772,79 Kč, splatných 14. 8. 2022. 6. Z dohody o uznání dluhu ze dne [datum] včetně přílohy k ní soud zjistil, že žalovaný vůči žalobci uznal svůj dluh z faktur žalobce [číslo] v celkové výši 517.388,38 Kč. Uznal tedy svůj dluh vůči žalobci co do důvodu i výše. 7. Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu (§ 2079 odst. 1 občanského zákoníku). 8. Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá (§ 2053 občanského zákoníku). 9. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že na základě uzavřené kupní smlouvy žalobce od žalovaného zakoupil smrkovou vlákninu, k úhradě kupní ceny tohoto zboží byl žalobcem vyzván fakturami žalobce. Plnění žalobce uvedené na fakturách odpovídá dodacím listům a žalovaný dluh z těchto faktur, konkrétně specifikovaných jejich číselným označením uznal, a to co do důvodu i výše písemným uznáním ze dne [datum]. Soud tak má za to, že uznaný dluh žalovaného vůči žalobci k uvedenému datu existoval, žalovaný ani nic jiného netvrdil, ani neprokazoval, proto soud žalovaný nárok shledal důvodným a bylo na žalovaném, aby prokázal jeho splnění. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. 10. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 20.696 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 10.380 Kč, 3 x režijní paušál 300 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.