108 C 3/2024-34 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaných domáhal zaplacení shora uvedené částky 14.869,81 Kč s tím, že jako nájemce prostor sloužících k podnikání na pozemku st. p. č. , hodnota, , k. ú. , adresa, , jehož součástí je stavba domu č.p. , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, , uzavřel s 2. žalovaným podnájemní smlouvu, kterou mu do podnájmu tyto prostory pronajmul, 2. žalovaný se vedle úhrady podnájemného zavázal hradit poskytované služby, a to zálohami v celkové výši 1.500 Kč měsíčně, když 500 Kč včetně DPH bylo za vodné a stočné a 1.000 Kč včetně DPH za teplovodní vytápění. 2. žalovaný práva z podnájemní smlouvy následně 5. 3. 2019 postoupil 1. žalovanému, který převzal i povinnosti z podnájemní smlouvy, mimo jiné i povinnost platit zálohy na služby. 1. žalovaný vůči žalobci uznal svůj dluh z neuhrazených faktur vystavených žalobcem číslo , hodnota, znějící na 15.516,23 Kč splatných 14. 6. 2021, z faktury číslo , hodnota, znějící na 15.516,23 Kč splatných 14. 7. 2021 a dále z faktury číslo , hodnota, znějící na 15. 516,23 Kč splatných 14. 8. 2021. Dohodli se na splátkách tohoto dluhu a 2. žalovaný převzal za splnění povinnosti 1. žalovaného ručení a prohlásil, že ručí i za budoucí dluhy 1. žalovaného z podnájemní smlouvy. Žalobce dne 2. 5. 2023 vystavil fakturu číslo , hodnota, na 14.869,81 Kč splatných 1. 6. 2023 na úhradu záloh na služby podle podnájemní smlouvy za rok 2022, kterou 1. žalovaného vyzval k úhradě uvedené částky. Vzhledem k tomu, že 1. žalovaný tento dluh neuhradil, vyzval 1. žalovaného z titulu ručení k úhradě tohoto dluhu za 1. žalovaného, ale také bezvýsledně.2. Splněním dluhu závazek zaniká. Dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas (§ 1908 občanského zákoníku).3. Kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu (§2018 občanského zákoníku).4. Ručení předpokládá platný dluh dlužníka. Ručení lze poskytnout i pro dluhy budoucí nebo podmíněné jakož i za soubor dluhů určitého dluhu vznikajících dlužníkovi v určité době nebo soubor různých dluhů z téhož právního důvodu (§ 2019 odst. 1 občanského zákoníku).5. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalobce jako nájemce s 2. žalovaným jako podnájemcem uzavřel podnájemní smlouvu, kterou do podnájmu 2. žalovaného přenechal prostor sloužících k podnikání na pozemku st. p. č. , hodnota, , k. ú. , adresa, , jehož součástí je stavba domu č.p. , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, ulici v , adresa, , podnájemní smlouvou bylo dohodnuto, že 2. žalovaný jako podnájemník bude mimo jiné hradit zálohy na služby, konkrétně zálohy na vodné a stočné 500 Kč včetně DPH a 1.000 Kč na vytápění včetně DPH měsíčně. 5. 3. 2019 2. žalovaný postoupil práva z podnájemní smlouvy 1. žalovanému, který převzal i povinnosti z této smlouvy, tedy i povinnost platit zálohy za služby. Dne 8. 10. 2021 1. žalovaný uznal vůči žalobci svůj dluh z konkrétně uvedených faktur, bylo dohodnuto jeho splacení a v souvislosti s tím 2. žalovaný převzal za splnění těchto povinností 1. žalovaným ručení a prohlásil, že ručí i za budoucí dluhy 1. žalovaného z podnájemní smlouvy. Následně žalobce vystavil fakturu, kterou vyzval 1. žalovaného k úhradě záloh uvedených služeb za rok 2022, 1. žalovaný dluh z této faktury nevyrovnal. Dne 25. 10. 2023 žalobce vyzval 2. žalovaného jako ručitele ke splnění tohoto závazku 1. žalovaného, který fakturu nevyrovnal.6. Soud ze shora uvedeného uzavřel, že v daném případě byly splněny všechny podmínky pro vznik povinnosti žalovaných dluh za služby podle podnájemní smlouvy a shora uvedené faktury žalobci uhradit s tím, že 2. žalovaný má takto činit jako ručitel. Z toho důvodu soud žalobě vyhověl v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy žalovaní byli v prodlení s úhradou žalovaného dluhu a ve výši odpovídající zákonných úroků z prodlení.7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl pro plný úspěch žalobce ve věci a ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. jak shora uvedeno a ve smyslu § 151 odst. 3 o.s.ř. přiznal žalobci i náhradu soudního poplatku ve výši 1.000 Kč a třech režijních paušálů 300 Kč.