11 C 296/2023-30 — Okresní soud v Chrudimi

Žalobce se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 31. 8. 2023 domáhal, aby mu žalovaný zaplatil 18 897,14 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z této částky od 25. 2. 2023 do zaplacení, z titulu dluhu z kupní smlouvy o dodávce plynu.Žalovaný byl v řízení, v němž jej soud obesílal na adresu trvalého pobytu vedenou v centrální evidenci obyvatel (§ 46b písm. a) občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále „o. s. ř.“) zcela pasivní. Soud vycházel z toho, že žalovaný si musí střežit svá práva a dbát, aby adresa trvalého pobytu byla náležitá. Neshledal důvod k ustanovení opatrovníka. Soud hodlal věc projednat a rozhodnout podle § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání, když předtím takový postup účastníkům navrhl (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Ze spisu soud zjistil tyto skutečnosti. Žalobce jako dodavatel a žalovaný jako odběratel uzavřeli dne 5. 3. 2018 smlouvu o dodávce plynu (číslo listu soudního spisu, dále „č.l.“ 10-13). Žalobce vystavil žalovanému vyúčtování za období od 20.1.2022 do 25.1.2023 na částku 18.897,14 Kč splatnou dne 24.2.2023 (č.l. 14). Žalovaný tento dluh přes výzvu nezaplatil. Žalovaný těmto tvrzením a důkazním návrhům neoponoval.Po právní stránce soud věc posoudil takto. Nárok žalobce byl posouzen jako důvodný. Mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva (§ 2079 a násl. obč. zákoníku). Smlouvou o dodávce plynu se zavazuje dodavatel plynu dodávat tuto energii vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu a účastník trhu se zavazuje zaplatit za ni cenu (§ 72 zák.č. 458/2000 Sb.). Ze smlouvy vyplývala pro žalobce povinnost dodávat žalovanému plyn po dohodnutou dobu, žalovaný měl naproti tomu povinnost za odebraný plyn zaplatit. Žalovaný však za dodanou energii nezaplatil. Důvodné žalobě soud vyhověl (výrok I).O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800,-- Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu 3 x 300,-- Kč (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1), na režijní paušál ve výši 3 x 100,-- Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), navýšení o 21 % DPH v částce 252,-- Kč, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 2.252,-- Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce.Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.