112 C 13/2023-51 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou soudu doručenou dne 18.4.2023 se žalobce domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 25 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ode dne 15.8.2022 do zaplacení a náhradu nákladů řízení. Žalobce tvrdil, že žalovanému kupní smlouvou uzavřenou 21.7.2022 prodal motorové vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka] za dohodnutou kupní cenu 25 000 Kč, kterou měl žalovaný uhradit na účet žalobce do 14.8.2023. Přes předžalobní výzvu k úhradě nedošlo. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. 3. Z kupní smlouvy uzavřené dne 21.7.2022 soud zjistil, že žalobce prodal žalovanému motorové vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka] za dohodnutou kupní cenu 25 000 Kč, kterou měl žalovaný uhradit na účet žalobce do 14.8.2023. Z předžalobní výzvu a z podacího lístku soud zjistil, že žalobce vyzýval žalovaného doporučeným dopisem zaslaným 22.9.2022 k zaplacení kupní ceny vozidla 25 000 Kč nejpozději do 14 dnů od obdržení výzvy s tím, že jinak bude vymáhána soudně. 4. Podle § 2079 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 občanského zákoníku). 5. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěn tento skutkový stav. Žalobce žalovanému na základě kupní smlouvy uzavřené 21.7.2022 prodal motorové vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka] za dohodnutou kupní cenu 25 000 Kč, kterou měl žalovaný uhradit na účet žalobce do 14.8.2023. Žalovaný přes předžalobní výzvu ničeho neuhradil. Žalovaný se nevyjádřil ani na výzvu soudu k obsahu žaloby. V kupní smlouvě byla u žalovaného uvedena adresa trvalého pobytu, což je ohlašovna obecního úřadu. 6. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § 2079 a násl. a § 1968 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně včetně žalovaných úroků z prodlení. Soud vycházel z uzavřené kupní smlouvy, když žalovaný na výzvu soudu ohledně žaloby nijak nereagoval. Bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokazoval, že žalovanou částku podle kupní smlouvy uhradil. Žalobce břemeno důkazní netíží, protože tvrdí negativní skutečnost, tedy že mu žalovaný nezaplatil kupní cenu za auto, jak bylo ujednáno. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 25 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 25 000 Kč ode dne 15.8.2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 občanského soudního řádu). 7. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši odměny za 2,5 úkonu právní služby po 2 100 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč, 21 % DPH z těchto položek a náklady soudního poplatku 1 250 Kč. Náhradu nákladů řízení 8 692 Kč soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovanému zaplatit žalobci v obecné třídenní lhůtě.