12 C 176/2023-29 — Okresní soud v Chrudimi

1. Svou žalobou soudu podanou dne 14.9.2023 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude uloženo žalovanému zaplatit žalobkyni částku 14 567,44 Kč s 10% zákonným úrokem z prodlení ročně z částky 14 267,44 Kč od 17.3.2020 do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon“), ve znění pozdějších předpisů. Touto žalobou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje žalobkyně z ustanovení § 4 odst. 1 zákona, kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému, splatnost příspěvku pak nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 31.1.2020. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 zákona. Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 14.5.2019 do dne 31.10.2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 171 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle § 4 odst. 4 zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 16.3.2020. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy uhradil pouze částku 438,56 Kč, žalovanému tak byla dne 11.4.2023 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Přesto žalovaný neuhradil ničeho, žalovaných 14 567,44 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 86 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 171 dní, celkem ve výši 14 706 Kč ponížených o úhradu ve výši 82,35 Kč, 89,05 Kč, 65,46 Kč a 201,70 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. 2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 30.1.2020 bylo zjištěno, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] [anonymizována dvě slova] ve výši 14 706 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období od 14.5.2019 do 31.10.2019 nebylo vozidlo [registrační značka] pojištěno. Žalovaný byl vyzýván, aby sdělil případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle podacího archu byla doporučená zásilka žalovanému zaslána 31.1.2020. Z upozornění žalobkyně žalovanému ze dne 13.5.2020 bylo zjištěno, že je v ní žalovaný upozorňován na nedoplatek příspěvku do garančního fondu ve výši 15 210,80 Kč s tím, že ho má nejpozději zaplatit do 7.6.2020. Z předžalobní výzvy, podacího archu a z detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že doporučeným dopisem zaslaným 11.1.2021 byl žalovaný vyzýván žalobkyní k zaplacení 16 611 Kč sestávajících z 15 006 Kč na příspěvku do garančního fondu žalobkyně, úroků 1 105 Kč a z částky nákladů s vymáháním pohledávky 500 Kč a to nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy. Podle detailní informace k zásilce bylo doručováno do [obec]. Z předžalobní výzvy a z doručenky datové zprávy bylo zjištěno, že datovou zprávou zaslanou 11.4.2023 byl žalovaný vyzýván žalobkyní k zaplacení 19 567,44 Kč sestávajících z 14 567,44 Kč na příspěvku do garančního fondu žalobkyně, úroků 4 500 Kč a z částky nákladů s vymáháním pohledávky 500 Kč a to nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy. Výzva byla dodána příjemci 11.4.2023. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo 4E7 9369 bylo v období od 14.5.2019 do 31.10.2019 evidováno na žalovaného jako vlastníka, obojím byl od 14.11.2014 do 2.9.2021. 4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 4 tohoto ustanovení je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5 § 4). Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 o) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. Podle § 2a činí výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. 5. Soud rozhodl bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, kdy žalovaný na výzvu soudu podle §118a občanského soudního řádu nereagoval, přestože byl vyzván k procesní aktivitě a poučen o následcích nečinnosti. Provedeným dokazováním má soud zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla 4E7 9369 v období od 14.5.2019 do 31.10.2019, tj. 171 dní tvrzených žalobkyní, přičemž toto vozidlo nemělo uhrazeno povinné ručení. Žalovaný přes výzvu soudu s poučením netvrdil ani neprokazoval, že by žalovanou částku uhradil, ani že by byly dány skutečnosti vylučující existenci žalovaného nároku. K úhradě příspěvku byl žalovaný vyzván doporučeným dopisem zaslaným 31.1.2020. 6. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle zákona 168/1999 Sb. zejména § 24c, včetně vyhlášky č. 205/1999 Sb. a dospěl k závěru, že byla žaloba podána v celém rozsahu důvodně, neboť žalovaný jako vlastník a provozovatel shora uvedeného vozidla nesplnil svou zákonnou povinnost pojistit svou odpovědnost z provozu vozidla, proto žalobkyni vznikl nárok dle žaloby na úhradu příspěvku nepojištěných ve výši 171 x 86 Kč = 14 706 Kč, kdy výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.