12 C 184/2023-44 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou soudu podanou dne 23.9.2023 se žalobkyně domáhá vydání soudního rozhodnutí, kterým bude žalované uloženo jí zaplatit částku 10 311 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 12 100 Kč od 24.9.2020 do 7.10.2020 ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 311 Kč od 8.10.2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně a částku na náhradu nákladů řízení ve výši 6 320 Kč. Žalobkyně tvrdí, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , (dále jen ", Anonymizováno, "), jako dodavatel a žalovaný jako odběratel spolu dne 17.10.2014 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu č. , Anonymizováno, (dále jen "smlouva"), na základě které se , Anonymizováno, zavázala žalované dodávat elektřinu do odběrného místa č. , Anonymizováno, : , Anonymizováno, a plyn do odběrného místa č. , Anonymizováno, : , Anonymizováno, na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , adresa, a žalovaná se zavázala za tuto dodávku platit. , Anonymizováno, dodávala žalované elektřinu po období 1.3.2015 až 18.9.2020 a plyn po období 1.3.2015 až 1.10.2020. Podpisem smlouvy žalovaná rovněž stvrdila, že se seznámila s všeobecnými obchodními podmínkami (dále jen "VOP") a podmínkami produktové řady/ceníkem poplatků, a akceptovala, že se jimi smluvní vztah řídí a jsou jeho nedílnou součástí.Žalovaná se ve smlouvě a rovněž dle VOP zavázala k průběžnému hrazení předepsaných záloh a vystavených faktur. Žalovaná se však opakovaně dostávala do prodlení, když poslední zálohu uhradila za měsíc srpen 2020, a to až dne 14.9.2020, přičemž dříve byla již v prodlení například se zálohami za měsíce červen a červenec 2020, které uhradila až dne 28.8.2020. , Anonymizováno, byla následně nucena smlouvu ukončit, neboť pokračování smluvního vztahu za situace, kdy , Anonymizováno, dodávala žalované ve sjednaném rozsahu, avšak žalovaná za dodávky ničeho nehradila, by vedlo jen k dalšímu navyšování škody vzniklé , Anonymizováno, . O této skutečnosti , Anonymizováno, žalovanou vyrozuměla dopisem - ukončení smlouvy. Pro shora popsané porušení smlouvy, spočívající konkrétně v neplacení závazků ze strany žalované, si strany sjednaly smluvní poplatek ve výši 6 050 Kč, a to ve smlouvě, resp. v čl. K. odst. 1. písm. a) VOP ve spojení s čl. K. odst. 9. VOP, kdy výše poplatku je uvedena v ceníku poplatků. , Anonymizováno, tak tento poplatek vyúčtovala žalované v počtu dvou, tedy ve výši 12 100 Kč, fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni 23.9.2020, neboť poplatek se váže ke každé jednotlivé odebírané komoditě/odběrnému místu, přičemž žalovaná odebírala dvě komodity - elektřinu a plyn. Na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila, avšak , Anonymizováno, na ni, a to na jistinu, dne 7.10.2020 započetla přeplatek žalovaného ve výši 1 789 Kč. Dne 6.9.2022 došlo mezi , Anonymizováno, a žalobkyní k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek, kdy pohledávka, která je předmětem tohoto návrhu, byla včetně veškerého příslušenství postoupena na žalobkyni. O této skutečnosti žalobkyně žalovanou vyrozuměla dopisem - oznámení o postoupení pohledávek.2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení do vlastních rukou žalované zrušen. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 17.10.2014 soud zjistil, že se , právnická osoba, zavázala dodávat žalované na odběrní místo , adresa, , elektřinu a plyn, byla sjednána produktová řada , Anonymizováno, , Anonymizováno, na dva roky a žalovaná ji zaplatit v souladu s obchodními podmínkami, které jsou svým textem součástí smlouvy, žalovaná se zavázala platit pravidelné měsíční zálohy 1330 Kč na elektřinu a 1 860 Kč na plyn. Účinnost smlouvy nebyla sjednána vzhledem k tomu, že stávajícím dodavatelem elektřiny byl , právnická osoba, a plynu , Anonymizováno, , smlouva byla uzavřena na dva roky. Podle všeobecných obchodních podmínek v případě jednostranného ukončení smluvního vztahu před uplynutím sjednané doby jeho trvání ze strany zákazníka může být zákazníkovi účtován dodavatelem smluvní poplatek za předčasné ukončení smlouvy. Smluvní poplatek je stanoven za každé odběrné místo zvlášť a to ve výši uvedené v ceníku poplatků. Podle ceníku poplatků činí smluvní poplatek za předčasné ukončení smlouvy pro domácnost a zemní plyn 6 050 Kč včetně DPH a pro domácnost a elektřinu 6 050 Kč včetně DPH. Žalobkyně předložila výzvy před přerušením dodávek z 20.7.2020 k zaplacení dlužných 2 690 Kč do 28.7.2020, a z 11.8.2020 k zaplacení dlužných 4 980 Kč do 19.8.2020, kdy je upozorňována, že neuhradí-li, bude přerušena nebo ukončena dodávka. Z oznámení o ukončení smlouvy ze dne 8.9.2020 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně odstoupil od sjednané smlouvy z důvodu opakovaně neuhrazených závazků, žalovaná je upozorňována na smluvní poplatek za předčasné ukončení smlouvy, zásilka byla zaslána doporučeným dopisem . Fakturou VS , var. symbol, vystavenou 8.9.2020 splatnou 23.9.2020 bylo vyúčtováno žalované za dva deaktivační poplatky celkem 12 100 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 6.9.2022 bylo zjištěno, že , právnická osoba, postoupila žalobkyni své pohledávky včetně pohledávky za žalovanou, žalobkyně předložila oznámení jednatelů , právnická osoba, o postoupení pohledávky za žalovanou žalobkyni. Z předžalobní upomínky a z podacího archu bylo zjištěno, že byla žalovaná vyzvána doporučeným dopisem zaslaným 15.9.2023 k zaplacení 10 311 Kč s úrokem z prodlení 2 538,99 Kč do a 3 680 Kč na nákladech věřitele za právní službu, s tím, že jinak bude pohledávka žalobkyně soudně proti žalované vymáhána.4. Podle § 72 energetického zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu (§ 50 zák. č. 458/2000 Sb.). Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 občanského zákoníku). Podle § 2048 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.5. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že , právnická osoba, a žalovaná uzavřely smlouvu o dodávce elektřiny a plynu, kdy žalobkyně dodala žalované elektřinu a plyn, žalovaná za něj řádně neplatila zálohy, a proto , právnická osoba, odstoupila od smlouvy, kdy zároveň vyzvala žalovanou k zaplacení smluvních poplatků 6 050 Kč za plyn a 6 050 Kč za elektřinu ponížených o vyúčtovaný přeplatek 1 789 Kč, tj. 10 311 Kč. Přes výzvu soudu s poučením žalovaná netvrdila a ani neprokazovala, že by žalovanou pohledávku uhradila nebo že by byly dány okolnosti vylučující existenci žalovaného nároku. Soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.6. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle ustanovení § 72 a násl. a § 50 a násl. energetického zákona č. 458/2000 Sb. a § 1968 a násl. a § 2048 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně v celém rozsahu. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, neunesla své břemeno povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní k vyvrácení nároků tvrzených a prokazovaných žalobkyní, soud proto vycházel z obsahu listin předložených žalobkyní. Z těchto důkazů vyplývá, že žalobkyně požaduje smluvní pokutu vyúčtovanou původním dodavatelem energií za žalovanou způsobené ukončení smluvního vztahu dodávky elektřiny a smluvního vztahu dodávky plynu před uplynutím dvouleté doby trvání smlouvy. Pohledávka byla poté částečně krácena započtením přeplatku ze strany žalované, kdy k úhradě zůstává 10 311 Kč. Žalovaná přes zaslanou fakturu neuhradila poplatky včas a dostala se do prodlení. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 10 311 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 12 100 Kč od 24.9.2020 do 7.10.2020 ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 311 Kč od 8.10.2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku podle § 160 občanského soudního řádu.7. Pro plný úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přizna