3 C 210/2023-51 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou podanou k soudu dne 7.9.2023 se žalobce proti žalovanému domáhal zaplacení žalované částky jako náhrady škody způsobené na předmětu nájmu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud ve věci rozhodl dle § 115 a občanského soudního řádu bez nařízení jednání.3. Svůj nárok žalobce doložil nájemní smlouvou uzavřenou se žalovaným dne 25.6.2022, ze které bylo zjištěno, že předmětem nájemní smlouvy je byt č. , hodnota, ve třetím NP domu č.p. , Anonymizováno, , v , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , o velikosti 3+1, nájemné bylo dohodnuto částkou 11 000 Kč měsíčně + záloha měsíčně na energie 4 000 Kč, nájem byl sjednán na dobu určitou do 30.9.2022. M.j. se nájemce zavázal byt předat po ukončení nájemní smlouvy profesionálně vymalovaný bílou barvou a řádně uklizený.4. Z předávacího protokolu bylo zjištěno, že žalovaný byt převzal dne 25.6.2022 nevyklizený a nevymalovaný.5. Z dodatku k nájemní smlouvě č.1 ze dne 27.9.2022 bylo zjištěno, že nájem byl prodloužen do 31.1.2023.6. Z dodatku k nájemní smlouvě č.2 ze dne 30.1.2023 bylo zjištěno, že nájem byl prodloužen do 20.2.2023.7. Z předávacího protokolu bylo zjištěno, že žalovaný se k předání bytu dne 20.2.2023 nedostavil, byt byl nevyklizený a nevymalovaný, na poštovní schránce chybí zámek.8. Z faktury č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 31.5.2023 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému za výmalbu a vyklizení bytu žalovanou částku.9. Z předsporové výzvy ze dne 13.7.2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobcem vyzván k zaplacení žalované částky.10. Žalobce k výzvě soudu doplnil skutková tvrzení podáním ze dne 5.3.2024 tak, že v rpnu nechal žalobce byt kompletně vymalovat firmou pana , Anonymizováno, a vyklidit firmou , právnická osoba, , v celkové ceně 19 800 Kč. V září 2021 byl byt pronajat panu , Anonymizováno, , ten po necelém roce užívání podal výpověď a navrhl žalobci, že nájem přenechá svému příteli – žalovanému. Žalovaný se žalobcem podepsal smlouvu se zvýhodněným nájemným ( o 1 000 Kč nižším), právě z toho důvodu, že po domluvě s panem , Anonymizováno, přebíral byt nevymalovaný a nevyklizený, jelikož si nábytek po panu Tázlarovi chtěl ponechat. Následně byla uzavřena dohoda, kde žalovaný se zavázal po ukončení nájmu byt předat vyklizený a vymalovaný, což žalovaný nedodržel.11. Nárok žalobce byl zcela prokázán předloženými písemnými doklady, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku č.89/2012 Sb. a nař.vl.č. 351/2012 Sb.12. Právní vztah mezi účastníky se řídí ust.§ 2293 občanského zákoníku č.89/2012 Sb. (povinnosti nájemce) § 2909 a násl. (náhrada škody).13. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, dle § 142, odst. 1 občanského soudního řádu má proti žalované právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku 1 287 Kč.