3 C 67/2024-14 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení žalované částky s odůvodněním, že žalovaný dne 22.7.2022 v době od 22.00 hod. do 24.00 hod. na , Anonymizováno, , Anonymizováno, č.p. v , jméno FO, nastříkal na fasádu budovy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na vstupní branku a odpadkový koš černým sprayem různé symboly a nápisy, za což byl uznán vinným , podezřelý výraz, příkazem Okresního soudu v Chrudimi ze dne 20.2.2023 č.j. 6 T 19/2023-106. Náhradu způsobené škody poškozenému nahradil žalobce na základě pojistné smlouvy č. , hodnota, a na základě škodní události. Žalobce vyplatil poškozenému celkem 19 550 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě jím vyplacené částky, ale bezvýsledně.2. Skutečnosti tvrzené v žalobě žalobce doložil písemnými důkazy.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud ve věci rozhodl dle § 115 a občanského soudního řádu bez nařízení jednání.4. Soud vzal za prokázáno, že žalovaný se dopustil skutku popsaného v žalobě, za který byl pravomocně uznán vinným i v trestním řízení vedeném proti němu. Poškozeným v souvislosti s trestnou činností žalovaného vznikla na jejich majetku škoda, kterou uhradil žalobce na základě pojistných smluv s poškozenými.5. Dle § 2910 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku škůdce, který svým vlastním zaviněním porušil povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil.6. Dle § 2820, odst.1 věta prvá z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil.7. Žalobce prokázal, že vyplatil pojistné plnění poškozeným jednáním žalovaného v žalované výši , soud proto dle shora uvedeného zákonného ustanovení žalobě zcela vyhověl, včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku.8. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, má proto dle § 142, odst.1 občanského soudního řádu proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, právního zastoupení dle vyhl.č.177/1996 Sb. za tři úkony (příprava zastoupení a převzetí plné moci, předsporová výzva, sepis žaloby) 3krát 300 Kč paušálních náhrad, 21 % DPH, celkem 8 786 Kč.