8 C 218/2024-30 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 16.000 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 19. 12. 2023 do zaplacení s tím, že společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , jako původní věřitel poskytl žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 16.000 Kč dne 30. 8. 2022, když tuto částku poukázal žalovanému na účet , tel. číslo, , Anonymizováno, , pod VS: , var. symbol, jako číslo úvěru. Žalovaný měl povinnost tuto částku původnímu věřiteli vrátit, ale na tento dluh ničeho neuhradil, původní věřitel následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 10. 2023 postoupil pohledávku za žalovaným žalobci.2. Z výpisu společnosti , právnická osoba, , IČ , IČO, , číslo , č. účtu, soud zjistil, že dne 30. 8. 2022 odešla z toho účtu na účet , Anonymizováno, , pod VS: , var. symbol, , částka 16.000 Kč s poznámkou „půjčka, , Jméno zainteresované osoby 0/0, “.3. Ze zprávy , právnická osoba, . ze dne 8. 10. 2024 soud zjistil, že účet číslo , č. účtu, vedou pro společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, a že účet číslo , č. účtu, vedou pro , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , bytem , adresa, s tím, že tento účet byl 21. 9. 2023, zrušen. Zároveň tato banka potvrdila, že 30. 8. 2022 byla na účet číslo , č. účtu, připsána platba ve výši 16.000 Kč z účtu číslo , č. účtu, .4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2023 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , postoupila pohledávku za žalovaným ve výši 16.000 Kč žalobci.5. Z přípisu z 8. 12. 2023 soud zjistil, že původní věřitel společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, oznámila žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky za ním žalobci.6. Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním správního důvodu, který odpadl (§ 2991 odst. 1, odst. 2 občanského zákoníku).7. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že na účet žalovaného původní věřitel poukázal částku 16.000 Kč, aniž by byl schopen doložit důvod této platby. K poukázání této částky došlo k 30. 8. 2022, bylo prokázáno, že uvedená částka odešla z účtu původního věřitele na účet žalovaného, stejně tak bylo prokázáno, že původní věřitel pohledávku na úhradu uvedené částky postoupil žalobci. Přes výzvu soudu učiněnou podle § 118a o.s.ř. žalovaný úhradu dluhu ani netvrdil ani neprokázal. Soud tak vzal žalobu za důvodnou v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byl žalovaný skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013Sb. Za těchto okolností soud žalobě vyhověl v celém rozsahu.8. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 800 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 1.740 Kč, 3 x režijní paušál 300 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.