104 C 16/2025-46 — Okresní soud v Chrudimi

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že žalobce jako prodávající uzavřel s žalovaným jako kupujícím dne 6.12.2024 ve velkoobchodní provozovně žalobce v , Anonymizováno, kupní smlouvu, kterou se žalobce zavázal na místě samém žalovanému dodat jím vybrané zboží – celkem 27 jednotek výrobků topenářské, sanitární a fotovoltaické techniky – za smluvenou kupní cenu. Žalobce svůj závazek splnil, žalovanému dodal vybrané zboží dne 6.12.2024 a 17.12.2024. Žalovaný uvedené stvrdil podpisem dodacích listů. Uvedený model obchodního vztahu mezi účastníky se opakoval též dne 17.12.2024, dne 18.12.2024 a dne 23.1.2025, kdy byla mezi účastníky vždy uzavřena kupní smlouva na dodávku zboží, toto zboží bylo žalovanému dodáno, jeho dodání žalovaný potvrdil podpisem dodacího listu. Příslušnou kupní cenu žalobce vždy vyúčtoval. Žalovaný za dodané zboží nezaplatil, zůstal dlužen celkem částku 17.964, -- Kč. Zaplacení této částky se žalobce domáhá žalobou, a to včetně zákonného úroku z prodlení a nákladů spojených s vymáháním pohledávky.2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.3. Soud rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ust. § 115a o.s.ř.4. Z obsahu spisu – z jednotlivých dodacích listů bylo zjištěno, že žalovaný předmětné zboží převzal a že za dodávku zboží žalobce vyúčtoval příslušné částky v termínech splatnosti, jak odpovídá tvrzením v žalobě (viz bod 1 odůvodnění). Rovněž z obsahu spisu vyplývá, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky.5. Nárok žalobce je důvodný. Mezi účastníky byly uzavřeny kupní smlouvy na dodávku zboží – o tom jasně svědčí žalovaným podepsané dodací listy, na nichž žalovaný potvrzuje převzetí zboží. Kupní cena pak byla vyúčtována vždy navazující fakturou V termínu splatnosti nebyly faktury zaplaceny. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení kupní ceny a rovněž na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky běžící ode dne následujícím po splatnosti faktury (§ 1970 občanského zákoníku). Výše úroků z prodlení vyplývá z nař. vl. 351/2013 Sb., stejně jako náklady spojené s uplatněním pohledávky. Žalobě tak bylo vyhověno. Nutno zdůraznit, že žalovaný byl po celou dobu řízení zcela pasivní.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Ty představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1.000, -- Kč, odměna advokáta za tři úkony právní služby – příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby, za jeden úkon náleží podle § 8 odst. 1, § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. odměna ve výši 1.820,-- Kč, celkem odměna 5.460,-- Kč, 3 x 450,-- Kč režijní paušál, navýšení o 21 % DPH v částce 1.430,10 Kč, celkem náklady řízení činí 9.240,10 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.