11 C 104/2025-37 — Okresní soud v Chrudimi

Žalobou podanou dne 8.1.2025 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení 51 301,92 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % ročně z částky 36 755 Kč od 16.8.2024 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 3 600 Kč, z titulu dvou smluv o narovnání a předchozího přistoupení k dluhu.Soud na základě poznatků zjištěných z rozhodovací činnosti vyzval žalobkyni, aby byť stručně vymezila vztah nároku uplatněného na základě obdobných důkazních prostředků vůči témuž účastníkovi žalobou , Anonymizováno, nároku uplatněnému žalobou ze dne 21.10.2024, o němž bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Chrudimi č.j. , Anonymizováno, ze dne 11.12.2024. Soud dále sdělil, že vedle možné překážky věci rozhodnuté může být relevantní i otázka poměru plnění, resp. eventuálního hrubého nepoměru. Žalovaný se k věci doposud nevyjádřil, avšak soud zjistil, že je ve výkonu trestu odnětí svobody, což klade určité nároky na ověření, zda byla poskytnuta účinná možnost k uplatnění práv. Soud tyto otázky považoval za relevantní s ohledem na souhrnnou výši plnění uplatněných v řízeních , Anonymizováno, v porovnání s materiálním základem těchto nároků.Žalovaný se k opakovaným výzvám soudu k věci nevyjádřil a vzal na vědomí, že soud rozhodne bez nařízení jednání. Soud přitom žalovanému výslovně sdělil výzvou převzatou žalovaným dne 18.7.2025, že: „rozsudek z 11.12.2024 Vám pravomocně uložil povinnost zaplatit žalobkyni 193 750,79 Kč s úrokem z prodlení z částky 191 264,35 Kč od 1.6.2024 do zaplacení ve výši 14,75% ročně). Proto Vás soud poučuje, že máte právo na právní pomoc a pokud splňujete podmínky pro byť částečné osvobození od placení od soudních poplatků, může Vám k Vaší žádosti soud ustanovit zástupce z řad advokátů. V projednávané věci mohou být relevantní možné lichevní rysy uplatněné pohledávky. Pokud ve lhůtě do 14 dní nepožádáte o ustanovení zástupce, soud již bez dalších kroků nařídí vyhlášení rozsudku, jímž žalobě v plném rozsahu vyhoví.“Soud zjistil tyto skutečnosti.Žalovaný se v dohodě o narovnání ze dne 4.7.2024 (číslo listu soudního spisu, „č.l.“ 19-21) zavázal, že zaplatí žalobkyni 36 755 Kč do 15.8.2024 a pokud tak neučiní, zaplatí smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky. V předchozí dohodě ze dne 30.4.2024 se žalovaný zavázal platit obdobnou smluvní pokutu (č.l. 14). Žalovaný dluh nezaplatil v určené době a na smluvních pokutách dluží 14.546,92 Kč (č.l. 3, 22). Těmto tvrzením a důkazním prostředkům žalovaný neoponoval.Po právní stránce soud věc posoudil takto.Dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. (§ 1903 odst. 1 občanského zákoníku) Ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit (§ 1921 občanského zákoníku).Na základě těchto skutečností, jimž žalovaný neoponoval, dospěl soud k závěru, že žalobkyně důvodně požaduje po žalovaném částky, jakož i úroku z prodlení opodstatněného § 1970 občanského zákoníku, ve výši dané § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z dlužných částek za dobu od marného uplynutí lhůty k zaplacení do zaplacení. V souladu s obsahem narovnání žalobkyně uplatnila nárok na smluvní pokutu podle § 2048 občanského zákoníku. (výrok I.).Žalobkyně uplatnila nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve smyslu § 1 citovaného nařízení, avšak tato náhrada náleží jen ve vztazích mezi podnikateli, což v projednávané věci naplatí, a proto soud tuto část nároku jako nedůvodnou zamítl (výrok II.).Soud se dále zabýval rozhodnutím o náhradě nákladů řízení, o níž rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále „o. s. ř.“, neboť žalobkyně měla až na nepatrnou část příslušenství plný úspěch ve věci. Žalobkyně vynaložila náklady na soudní poplatek ve výši 2.053,-- Kč. Na nákladech právního zastoupení žalobkyně vynaložila důvodně náklady za tři účtované prvotní úkony právní služby, a proto žalobkyni za provedené úkony dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „a.t., náleží odměna 2 krát 3.180,-- Kč a ½ krát 3.180,-- Kč za předžalobní výzvu a paušální nákladová náhrada 1.350 Kč, tj. 3.180 Kč krát 2,5. Po přičtení 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), činí náhrada nákladů spolu se zaplaceným soudním poplatkem celkem , hodnota, ,-- Kč, které musí žalovaný dle § 149 o. s. ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně (výrok II.).O lhůtě k plnění uložených povinností soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.