3 C 61/2024-46 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou podanou k soudu dne29.2.2024 domáhal se žalobce proti žalovanému zaplacení částky 6 412,19 EUR se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, žese žalovaný v r. 2021 účastnil , Anonymizováno, , Anonymizováno, „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “, který organizoval a zaštitoval žalobce a který se konal v České republice v , Anonymizováno, . Žalobci vznikly vůči žalovanému v souvislosti s tímto , Anonymizováno, nároky, a to 5 445 EUR za ubytování, stravu, daň ( 5 osob – 3 noci, 21 osob – 1 noc, 6 osob – 1 noc), týkající se pobytu v hotelu, vyúčtované fakturou č. , hodnota, se splatností 2.3.2021, dále 189,40 EUR za žalovaným spotřebované a nezaplacené minibary v hotelu, vyúčtováno fakturou č. , hodnota, se splatností 2.3.2021, dále 777,79 EUR za škody způsobené žalovaným v hotelu během pobytu, vyúčtováno fakturou č., hodnota, se splatností 2.3.2021. Žalovaný přes upomínky žalobce a předsporovou výzvu nároky žalobce, a to ani zčásti, neuhradil.2. Žalobce doložil svůj nárok citovanými fakturami, výzvami, záznamy.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv byl k tomu soudem písemně vyzván a byla mu soudem k tomuto vyjádření stanovena dostatečně dlouhá lhůta. K jednání ve věci se nedostavil, ačkoliv byl soudem včas a řádně předvolán.4. Zástupce žalobce při jednání ve věci dne 15.10.2025 skutková tvrzení doplnil tak, že nárok se skládá z nároku za stravu, za ubytování, za nezaplacené zboží z minibazaru, za škody způsobené členy žalovaného na zařízení hotelu. Veškeré nároky uhradil žalobce jako klient hotelu a nyní je požaduje po žalovaném. Žalovaný na výzvy žalobce reagoval, že zaplatí 3 715,59 EUR, ale nezaplatil nic.5. Soud vzal za prokázáno, že žalobce jako pořádající , Anonymizováno, , Anonymizováno, uhradil za žalovaného, , Anonymizováno, , Anonymizováno, účastnící se , Anonymizováno, nároky specifikované v bodě 1. odůvodnění tohoto rozsudku, tedy stravu, ubytování, spotřebované potraviny z minibazaru hotelu a škodu, kterou členové , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovaného způsobili hotelu, ve kterém byli ubytováni. Výše plateb byla doložena předloženými dokumenty.6. Po právní stránce soud shledal žalobu oprávněnou, a to dle § 2991, odst.1 a 2 občanského zákoníku z.č. 89/2012 Sb., dle kterého kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.7. V daném případě to byl žalovaný, kdo měl po právu platit za ubytování a stravu svých členů v hotelu, za spotřebu v minibazaru i za škodu, kterou jeho členové způsobili na zařízení hotelu. Veškeré tyto nároky uhradil žalobce, tedy plnil, co po právu měl plnit žalovaný. Právem se proto domáhal po žalovaném zaplacení žalovaných částek. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku z..č. 89/2012 Sb., neboť žalovaný byl v prodlení s peněžitým plněním.8. Žalobce byl ve věci úspěšný, dle § 142, odst.1 občanského soudního řádu má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, a to odměny za právní zastoupení dle vyhl.č. 177/1996 Sb. za 4 úkony po 7 500 Kč ( převzetí plné moci, předsporová výzva, sepis žaloby, účast při jednání), 3 x 300 Kč paušál, 1 x 450 Kč paušál, 21% DPH, soudní poplatek 7 982 Kč, celkem 45 915,50 Kč.