103 C 1/2026-34 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou podanou k soudu dne 20.2.2025 domáhal se žalobce proti žalovanému zaplacení 30 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne3.7.2025 uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které žalobce žalovanému půjčil 30 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit do konce září 2025, což přes výzvy i předžalobní výzvu neučinil.2. Uzavření smlouvy žalobce doložil písemnou smlouvou ze dne 3.7.2025, ze které byly skutečnosti tvrzené v žalobě ověřeny.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud ve věci rozhodl dle § 115a občanského soudního řádu bez nařízení jednání.4. Provedeným dokazováním má soud za prokázáno, že mezi účastníky, a to mezi žalobcem jako zapůjčitelem a žalovaným jako vydlužitelem byla dne 3.7.2025 uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které žalovaný od žalobce obdržel 30 000 Kč, které měl vrátit do 30.9.2025, což neučinil.5. Právní vztah mezi stranami sporu se řídí ust. § 2390 a násl. občanského zákoníku z.č. 89/2012 Sb. Nárok žalobce soud shledal oprávněným a žalobě dle tohoto zákonného ustanovení vyhověl, a to včetně nároku na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 téhož zákona, když žalovaný od 1.10.2025 je v prodlení s peněžitým plněním.6. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, dle § 142, odst.1 občanského soudního řádu má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplacen=ho soudního poplatku1 500 Kč a paušálních nákladů dle vyhl.č. 254/2015 Sb., celkem činí náklady řízení 2 100 Kč.