3 C 253/2025-20 — Okresní soud v Chrudimi

1.Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky. V žalobě uvedla, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu r.z , Anonymizováno, , v období od 6.12.2023 do 5.2.2024, dále od6.2,2024 do 8.6.2024, dále od 9.6.2024 do 16.9.2024 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Tím porušil povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni tak vznikl podle ust. § 4 odst. 1 cit. zákona nárok na příspěvek – jde o součin počtu dní porušování povinnosti a denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně požaduje po žalovaném 4 030 Kč, dle vyhl. MF č.205/1999 Sb. (denní sazba 65 Kč x 62 dní), pak 8 060 ( 65 Kč x 124 dní), a 6 500 Kč ( 65 Kč x 100 dní), a dále náklady na uplatnění příspěvku vždy ve výši 300 Kč. Dále požaduje žalobkyně též úrok z prodlení.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl usnesením zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Soud ve věci rozhodl dle § 115 a občanského soudního řádu bez nařízení jednání.3. Z obsahu spisu soud zjistil, že žalovaný byl vyzvána k zaplacení žalované částky jako příspěvku za provozování vozidla r.z r.z , Anonymizováno, , v období od 6.12.2023 do 5.2.2024, dále od6.2,2024 do 8.6.2024, dále od 9.6.2024 do 16.9.2024 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla do 30 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl následně o zaplacení částek upomínán a před podáním žaloby byl ještě jednou vyzván.4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, platí, že nestanoví-li tento zákon jinak.a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.5. Podle § 4 odst. 1 cit. zákona platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 platí, že Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 platí, že výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.6. Podle § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 částka 65 Kč.7. Podle § 2a cit. vyhl výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.8. V daném případě žalovaný provozoval vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek v žalované výši a k tomu náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Celkem tak má žalovaný povinnost zaplatit žalobkyni částku specifikovanou ve výroku tohoto rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil ani přes výzvu, má povinnost hradit též úroky z prodlení v zákonné výši z této částky. Soud žalobě vyhověl.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu 3 x 400 Kč na režijní paušál ve výši 3 x 100 Kč navýšení o 21 % DPH, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 2 373 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce.