3 C 32/2026-16 — Okresní soud v Chrudimi

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky. V žalobě uvedla, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu r.z , Anonymizováno, , v období od 13.3.2023 do 12.9.2023 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Tím porušil povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni tak vznikl podle ust. § 4 odst. 1 cit. zákona nárok na příspěvek – jde o součin počtu dní porušování povinnosti a denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně požaduje po žalovaném 11 960 Kč, dle vyhl. MF č.205/1999 Sb. (denní sazba 65 Kč x 184 dní) a dále náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Dále požaduje žalobkyně též úrok z prodlení.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl usnesením zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Soud ve věci rozhodl dle § 115 a občanského soudního řádu bez nařízení jednání.3. Z obsahu spisu soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky jako příspěvku za osobní automobil r.z , Anonymizováno, , v období od 13.3.2023 do 12.9.2023 bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla do 30 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl následně o zaplacení částek upomínán a před podáním žaloby byl ještě jednou vyzván.4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, platí, že nestanoví-li tento zákon jinaka)musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b)může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.5. Podle § 4 odst. 1 cit. zákona platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 platí, že Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 platí, že výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.6. Podle § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 částka 65 Kč.7. Podle § 2a cit. vyhl výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.8. V daném případě žalovaný provozoval vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek v žalované výši a k tomu náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Celkem tak má žalovaný povinnost zaplatit žalobkyni částku specifikovanou ve výroku tohoto rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil ani přes výzvu, má povinnost hradit též úroky z prodlení v zákonné výši z této částky. Soud žalobě vyhověl.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu 3 x 400 Kč na režijní paušál ve výši 3 x 100 Kč navýšení o 21 % DPH, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 2 615 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce.