1 C 146/2020-31 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku s příslušenstvím uvedené ve výroku I8. shora s odůvodněním, že žalovaná coby vlastník provozovaného vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 m3 reg.značky [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměla ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Žalovaná tak porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo a žalobkyni proto vznikl na základě ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, za uvedené období nárok na zákonný příspěvek. Žalobkyně žalovanou opakovaně vyzvala k zaplacení dlužné částky, ale žalovaná nereagovala a dlužnou částku nezaplatila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila a k jednání, ač řádně a včas předvolána se bez omluvy nedostavila. Za stavu, kdy se žalobkyně z jednání řádně omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti, soud projednal žalobu a rozhodl v nepřítomnosti obou účastníků. 3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP z [datum] soud zjistil, že žalovaná byla vyzývána k úhradě [částka] do 30 dnů od doručení dopisu, přičemž výzva byla zaslána na sídlo žalované dle obchodního rejstříku. Výzva obsahovala specifikaci vozidla, délku nepojištění a podrobně vysvětlenou výši příspěvku. Z informace pošty o této doporučené zásilce z [datum] soud zjistil, že tato zásilka podaná dne [datum] byla dne [datum] doručena žalované. 4. Z předžalobní upomínky ze [datum] soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně advokátka Mgr. [příjmení] vyzývala žalovanou k úhradě příspěvku, skutkově i právně v dopise objasnila pro žalovanou, o jaký nárok se jedná, jak je upraven, z čeho se skládá a upozornila na možnost soudního vymáhání. Podle výpisu z aplikace PoštaOnline soud zjistil, že tato zásilka byla zaslána doporučeně, přičemž byla dána k přepravě [datum] a dne [datum] byla zásilka uložena, protože adresát nebyl zastižen. 5. Z upomínky z [datum] soud zjistil, že žalované byla zaslána upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP spolu s předvyplněnou složenkou na [částka] s tím, aby došlo k úhradě nejpozději do [datum]. 6. Z II. upomínky z [datum] soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovanou o úhradu příspěvku s určením lhůty do [datum] a s připojenou předvyplněnou složenkou na [částka] s tím, že z kopie doručenky soud zjistil, že převzetí této upomínky se složenkou žalovaná převzala na adrese [adresa žalované]. Z informace pošty o této zásilce z [datum] soud zjistil, že tato zásilka podaná dne [datum] byla doručena [datum] žalované. <b>7. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> Žalovaná coby vlastník provozovaného vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 m3 reg.značky [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměla ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo tak bylo nepojištěno 158 dnů, k vozidlu po tuto dobu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoli bylo v uvedené době vozidlo evidováno jako provozované. Žalobkyně žalovanou jednak [datum] vyzvala a posléze ve dnech [datum], [datum] upomínala, k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a nákladů za mimosoudní uplatnění práva. [příjmení] příspěvku odpovídá zákonné denní sazbě dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., tj. [částka], vynásobené počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. 185 dnů. Žalovaná však ani přes výzvu a opakované upomínky žalobkyní, naposledy přes upomínku právní zástupkyně žalobkyně ze [datum] upozorňující na možnost soudního vymáhání, dlužnou částku neuhradila. 8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla („ zákon o pojištění odpovědnosti“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 9. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 téhož ust. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 10. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovaná porušila svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo dle § 2 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti, když neměla za shora citované období k vozidlu uzavřenou pojistnou smlouvu. Žalobkyni tak vznikl dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti nárok na příspěvek nepojištěných včetně nároku na poplatek spojený s jeho vymáháním dle § 4 odst. 4 zákona, a to ve výši [částka] podle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení dlužné částky a nákladů na uplatnění pohledávky, k čemuž jí stanovila v souladu se zákonem lhůtu nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, ale žalovaná na výzvu nereagovala a dlužnou částku nezaplatila. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení se zaplacením dlužné částky, shledal soud žalobu důvodnou i co do úroku z prodlení z této částky, neboť žalobkyně požaduje úrok z prodlení od data, kdy žalovaná již byla v prodlení, a výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 12. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě byla procesně úspěšnou účastnicí žalobkyně a náleží jí tudíž právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Soud na daný případ aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále již jen„ AT“), neboť žaloba v této věci byla podána na ustáleném vzoru užitém žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a žalovaná částka nepřesahuje [částka]. Přiznané náklady řízení ve výši [částka] tak představují odměnu za 3 úkony právní služby po [částka] za převzetí a přípravu zastoupení, podání ve věci – žaloba a výzva k plnění (§ 14b odst. 1 bod 1. za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), 3 náhrady hotových výdajů po [částka] (§ 14b odst. 5 písm. a) AT za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), náhradu za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) a náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] (§ 137 odst. 1 o.s.ř.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší a platební místo (k rukám advokáta) podle § 149 odst. 1 o.s.ř.