16 C 242/2016-77 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se návrhem na vydání platebního rozkazu domáhal zaplacení částky [částka] se zákonnými úroky z prodlení specifikovanými v žalobním návrhu. Svůj nárok opíral o skutečnost, že žalobce je společenství vlastníků jednotek vykonávající správu domu [adresa] v [obec], v ulici [ulice]. Žalovaní jsou vlastníky bytové jednotky [číslo] v [obec] v budově [adresa] nacházející se na pozemcích p. [číslo]. Bytová jednotka je součástí společného jmění manželů. Žalovaní se stali členy žalobce dne [datum] v souladu s čl. IX odst. 1 písm. b) a odst. 2 Stanov. Žalovaní jako členové žalobce byli povinni v souladu s čl. X odst. 2 písm. b) a c) Stanov hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku a dále stanovené zálohy na úhradu za služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování (dále jen příspěvky a zálohy). Žalovaní byly povinni hradit příspěvky a zálohy vždy nejpozději do 20. dne příslušného kalendářního měsíce. Žalovaní byli povinni hradit příspěvky a zálohy za měsíce [měsíc] [rok] až [měsíc] [rok] ve výši [částka] a za měsíce [měsíc] [rok] až [měsíc] [rok] ve výši [částka]. Žalovaní neplnili řádně své povinnosti a nehradili předepsané platby řádně a včas. Když jednou za čas uhradili nějakou částku, ta byla započtena na nejdříve splatné dluhy žalovaných a poté případně na následující měsíční platby. Za období [měsíc] [rok] až [měsíc] [rok] dluží žalovaní celkový dluh ve výši [částka]. Prvnímu žalovanému byla dne [datum] a [datum] předána výzva k úhradě dluhu. Žalovaní nic neuhradili. Podle usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [spisová značka] a –B-1 soud zjistil úpadek dlužníka – manželů [jméno] [celé jméno žalovaného] [datum narození] [IČO] a [jméno] [celé jméno žalované] [celé jméno žalované] narozeného [datum] (žalovaní) a povolil řešení úpadku oddlužením. Podle § 140a zákona č. 182/2006Sb. bylo řízení ze zákona přerušeno. Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum], které nabylo právní moci dne [datum] a [datum], vzal soud na vědomí splnění oddlužení. Ve výroku IV. soud osvobodil dlužníky - žalované od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, pohledávek věřitelů, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a pohledávek věřitelů, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. Žalobce ani žalovaní se k jednání soudu nedostavili. Dle ust. § 101 odst.3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalobci bylo předvolání k jednání doručeno dne [datum]. Žalovaným bylo předvolání k jednání doručeno dne [datum]. K jednání soudu se nedostavili a ani svou nepřítomnost neomluvili. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jejich nepřítomnosti. Podle § 414 insolvenčního zákona jestliže dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, vydá insolvenční soud usnesení, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. [ulice] podle odstavce 1 se také vztahuje na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. [ulice] podle odstavce 1 a 2 se vztahuje i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužníku pro tyto pohledávky právo postihu. Pohledávka, na kterou se vztahuje rozhodnutí o osvobození dlužníka od placení, vydané podle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona, v neuhrazeném rozsahu nezaniká, nadále existuje, dlužník je však rozhodnutím insolvenčního soudu zbaven povinnosti ji věřiteli zaplatit a věřitel ji nemůže úspěšně vymáhat. V soudním či jiném řízení již nelze takovou pohledávku věřiteli přiznat (pohledávka má povahu naturální obligace). Ve vykonávacím řízení má taková pohledávka stejný režim jako promlčená pohledávka. V projednávané věci šlo o dluh za období [měsíc] [rok] až [měsíc] [rok]. U žalovaných byl usnesením soudu ze dne [datum] zjištěn úpadek a povoleno řešení úpadku oddlužením. Následně soud žalované osvobodil od placení pohledávek. Žalovaná pohledávka je pohledávka, na kterou se vztahuje rozhodnutí o osvobození dlužníka od placení a žalobce ji proto nemůže úspěšně vymáhat. Vůči dlužníkům nelze po právní moci usnesení o osvobození od placení pohledávek vymáhat žádnou pohledávku vzniklou před zahájením insolvenčního řízení dlužníků, ani příslušenství těchto pohledávek (bez ohledu na to, kdy toto příslušenství přirostlo), nelze pro ně nařídit exekuci ani nelze exekuci, která byla již dříve nařízena vykonat. Protože v soudním řízení nelze takovou pohledávku věřiteli přiznat, musel soud žalobu v celém rozsahu zamítnout. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. kdy úspěch ve věci měli žalovaní. Ze spisu nevyplývá, že by žalovaným vznikly náklady řízení a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.