18 C 132/2020-95 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr plynu a elektřiny v níže uvedeném odběrném místě. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud nařídil jednání na [datum]. Právní zástupce žalobkyně se z jednání omluvil a souhlasil, aby soud jednal v jeho nepřítomnosti. Žalovaná, ač řádně předvolána, se neomluvila. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. projednal a rozhodnul věc v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti: 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny včetně všeobecných podmínek bylo zjištěno, že ji dne [datum] uzavřela předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] se sídlem [adresa], [IČO] a žalovaná. Předchůdkyně žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa žalované ul. [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu uhradit cenu. 6. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná v odběrném místě za období od 29.12.2016 do 10. 7. 2017 neuhradila za odebranou elektřinu částku ve výši 8 881 Kč, která byla splatná dne 26. 7. 2017. Dále dluží 7 Kč jako zákonný úrok z prodlení. 7. Z výzvy zaslané žalované bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně zaslala žalované upomínku k úhradě odebrané elektřiny. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní poplatek 95 Kč jako paušální náklad v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny ve spojení s ceníkem. 8. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu včetně všeobecných podmínek bylo zjištěno, že ji dne [datum] uzavřeli právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] se sídlem [adresa], [IČO] a žalovaná. Předchůdkyně žalobkyně se zavázala dodávat plyn do odběrného místa žalované [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a žalovaná se zavázala za odebraný plyn uhradit cenu. Dále ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu včetně všeobecných podmínek bylo zjištěno, že ji dne [datum] uzavřeli právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] se sídlem [adresa], [IČO] a žalovaná. Předchůdkyně žalobkyně se zavázala dodávat plyn do odběrného místa žalované [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a žalovaná se zavázala za odebraný plyn uhradit cenu. 9. Z faktury [číslo] na částku 9 400 Kč na odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec] bylo zjištěno, že žalovaná za období od 2. 1.2016 do 9. 1. 2017 uhradila za odebraný plyn částku ve výši 9 393 Kč, která byla splatná dne 26. 1. 2017. Zbývá uhradit 7 Kč. 10. Z faktury [číslo] na odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec] bylo zjištěno, že žalovaná za období od 10.1.2017 do 3. 4. 2017 neuhradila za odebraný plyn částku ve výši 1517 Kč, která byla splatná dne 25. 4. 2017. 11. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná na odběrném místě [ulice a číslo] za období od 15.2.2017 do 24. 11. 2017 neuhradila za odebraný plyn částku ve výši 5 046 Kč, která byla splatná dne 13. 12. 2017. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná na odběrném místě [ulice a číslo] za období od 15. 2. 2017 do 24. 11. 2017 neuhradila za odebraný plyn částku ve výši 2 658 Kč, která byla splatná dne 20. 4. 2018. 12. Z výzev zaslaných žalovanému bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně zaslala žalované 2 upomínky k úhradě odebraného plynu. Celkem žalobkyně vyúčtovala 190 Kč (za 2 zaslané upomínky po 95 Kč) smluvní poplatek jako paušální náklad se zasíláním výzev. 13. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 a seznamu postoupených pohledávek bylo zjištěno, že smlouvu mezi sebou uzavřeli předchůdkyně žalobkyně a žalobkyně, na jejím základě došlo k postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni, o čemž byla žalovaná dne [datum] vyrozuměna. 14. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dluhu. 15. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav: Předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalovaná v odběrném místě na adrese ul. [ulice a číslo], [PSČ] [obec] odebírala elektřinu a dle faktury [číslo] dluží za odebranou elektřinu částku ve výši 8 881 Kč, která byla splatná dne 26. 7. 2017, dále dluží úrok z prodlení 7 Kč a 95 Kč jako paušální náklad spojený se zasláním výzvy. 16. Dále předchůdkyně žalobkyně se žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které žalovaná v odběrném místě na adrese [adresa žalované] [číslo] dluží za odebraný plyn částku ve výši 7 Kč, která byla splatná dne 26. 1. 2017, dle faktury [číslo] dluží za odebraný plyn částku ve výši 1 517 Kč, která byla splatná dne 25. 4. 2017, dle faktury [číslo] dluží za odebraný plyn částku ve výši 5 046 Kč, která byla splatná dne 13.12.2017, dle faktury [číslo] dluží za odebraný plyn částku ve výši 2658 Kč, za upomínky částku ve výši 475 Kč. 17. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Dle všeobecných podmínek čl. II bod 7) c) a V. písm. 2) a) ve spojení s ceníkem za zvláštní služby vzniká povinnost uhradit smluvní poplatek ve výši 95 Kč jako paušální náklad se zasíláním výzev. 18. Podle § 72 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Dle všeobecných podmínek čl. II bod 7) c) a VI odst. 2 ve spojení s ceníkem za zvláštní služby vzniká povinnost uhradit smluvní poplatek ve výši 95 Kč jako paušální náklad se zasíláním výzev. 19. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 20. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi předchůdkyní žalobkyně jakožto obchodníkem s elektřinou a žalovanou jakožto zákazníkem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb.), na jejímž základě se předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázala zaplatit za odebranou elektřinu dohodnutou cenu. Jelikož žalovaná za dodávku elektřiny neuhradila dohodnutou kupní cenu, soud žalobě vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku. Protože dlužná částka (ceny za dodávku elektřiny) nebyla žalovanou uhrazena ve lhůtě splatnosti – jednotlivých dnech, soud žalobě vyhověl i co do úroku z prodlení z této částky dle § 1970 o.z. ode následujícího po splatnosti jednotlivých faktur ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a dále včetně smluvního poplatku dle všeobecných podmínek. Aktivní věcná legitimace žalobkyně k vymáhání žalobou uplatněného nároku je dána smlouvou o postoupení pohledávek. 21. Dále dospěl soud k závěru, že mezi předchůdkyní žalobkyně jakožto obchodníkem s plynem a žalovanou jakožto zákazníkem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu (§ 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb.), na jejímž základě se předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované zemní plyn a žalovaná se zavázala zaplatit za odebraný plyn dohodnutou cenu. Jelikož žalovaná za dodávku zemního plynu neuhradila dohodnutou kupní cenu, soud žalobě vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku. Protože dlužná částka (ceny za dodávku plynu) nebyla žalovanou uhrazena ve lhůtě splatnosti – jednotlivých dnech, soud žalobě vyhověl i co do úroku z prodlení z této částky dle § 1970 o.z. ode následujícího po splatnosti jednotlivých faktur ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a dále včetně smluvního poplatku dle všeobecných podmínek. Aktivní věcná legitimace žalobkyně k