31 C 125/2020-37 — Okresní soud v Chomutově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 473 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného za pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Seat Cordoba, [registrační značka], dle pojistné smlouvy [číslo] to za období od 9. 11. 2018 do 12. 3. 2019, včetně nákladů za odeslání upomínky ve výši 200 Kč 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den [datum]. Žalobkyně se z jednání přípisem ze dne 30. 9. 2020 omluvila, žalovaná se k jednání nedostavila a ani se neomluvila. Soud proto projednal věc v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez přítomnosti obou účastníků, přičemž vycházel z provedených listinných důkazů založených ve spise, na jejichž základě učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění kasko a doplňková pojištění k vozidlu zn. Seat s počátkem pojištění od 9. 5. 2018 a s ročním pojistným ve výši 3 725 Kč splatným pololetně. Žalovaná pojistné řádně nehradila, a proto pojištění ke dni 12. 3. 2019 zaniklo, přičemž za období od 9. 11. 2018 do 12. 3. 2019 vznikl dluh na pojistném ve výši 1 273 Kč, k jehož úhradě žalobkyně před podáním žaloby žalovanou písemně vyzývala dopisem ze dne 31. 7. 2019. Žalobkyně sice žalované vyúčtovala za zaslání upomínky částku 200 Kč, nicméně z provedených důkazů nevyplývá, že by žalované vyúčtovanou upomínku doručila, či vůbec zasílala. Svou absencí při ústním jednání se žalobkyně vzdala možnosti být soudem poučena ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř., k doplnění důkazů. 4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva, žalovaná však v období od 9. 11. 2018 do 12. 3. 2019 řádně nehradila sjednané pojistné a vznikl jí tak dluh ve výši 1 273 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a tedy ani netvrdila, že by žalované pojistné žalobkyni – byť částečně – uhradila, případně že by nárok žalobkyně na zaplacení pojistného (např. z důvodu dřívějšího zániku pojištění) neměl opodstatnění. Žalovaná je povinna uhradit pojistné za celou dobu trvání pojištění (§ 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“), resp. do konce měsíce, ve kterém pojištění zaniklo (§ 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně by tak měla nárok na zaplacení částky 1 463 Kč (1 862 Kč za pololetí / 182 dny pololetí X 143 dny trvání pojištění), přičemž na pojistném požaduje částku nižší. Z provedených důkazů lze dále považovat za prokázané, že počínaje dnem, od kterého žalobkyně uplatnila nárok na zákonné úroky z prodlení, bylo dlužné pojistné splatné a žalobkyni tak vzniklo z důvodu prodlení žalované i právo na zákonné úroky z prodlení (§ 1968, § 1970 o. z.). Soud proto žalobě ve vztahu k dlužnému pojistnému vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvnímu dni prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Ve zbývající části, tj. ohledně neprokázaného nároku na zaplacení poplatku za zaslání upomínky ve výši 200 Kč soud žalobu ve výroku II. zamítnul. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 012 Kč (po zaokrouhlení). Tato částka představuje 74 % z celkové náhrady nákladů žalobkyně ve výši 1 368 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 473 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) a z částky 100 Kč za polovinu odměny za jeden úkon realizovaný před podáním návrhu ve věci (jednoduchá předžalobní výzva) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 168 Kč. Přiznaná část nákladů řízení vychází z rozdílu úspěchu žalobkyně z celého předmětu řízení v rozsahu 87 % (1 273 Kč s příslušenstvím) a úspěchu žalované v rozsahu 13 % (200 Kč). Jedná se o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč (srov. řízení vedená u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 31 C 78/2019, 23 C 261/2020 nebo 28 C 157/2020).