31 C 126/2020-28 — Okresní soud v Chomutově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného za investiční životní pojištění žalovaného dle smlouvy [číslo] ze dne 6. 12. 2018, a to za období od 6. 12. 2018 do 6. 4. 2019 a z titulu smluvní pokuty. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den [datum]. Vzhledem k tomu, že se nikdo z řádně předvolaných účastníků k nařízenému jednání nedostavil (žalobkyně a její právní zástupce se omluvili přípisem ze dne 8. 10. 2020), projednal soud v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), věc v jejich nepřítomnosti, přičemž vycházel z provedených listinných důkazů založených ve spise, na jejichž základě učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 6. 12. 2018 uzavřena pojistná smlouva [číslo] s měsíčním pojistným 750 Kč, o investičním životním pojištění. Žalovaný za období od 6. 12. 2018 do 6. 4. 2019 neuhradil pojistné ve výši 2 500 Kč a proto došlo k zániku pojištění ke dni 6. 4. 2019. Právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby žalovaného písemně vyzýval k úhradě dluhu dopisem ze dne 15. 8. 2019. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala paušalizované náklady spojené s upomínáním 500 Kč, nicméně z předložených důkazů nevyplývá, že by žalovanému jakoukoli upomínku vůbec zaslala nebo dokonce doručila. Svou absencí při ústním jednání se žalobkyně vzdala možnosti být soudem poučena ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. k případnému doplnění důkazních návrhů. 4. Soud právně posoudil zjištěný skutkový stav a dospěl k závěru, že je žaloba důvodná jen částečně. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 6. 12. 2018 uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "ObčZ"). Pojistné bylo sjednáno ve výši 750 Kč měsíčně, přičemž žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 6. 12. 2018 ani žádné další a pojistná smlouva v důsledku nezaplacení pojistného tak dle § 2804 ObčZ ke dni 6. 4. 2019 zanikla. Žalobkyně má přitom dle § 2782 odst. 1 ObčZ právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tedy na zaplacení pojistného za období od 6. 12. 2018 do 6. 4. 2019, tj. částky 3 000 Kč (750 Kč za měsíc x 4 měsíce trvání pojištění), přičemž žalobkyně požaduje na pojistném částku nižší (2 500 Kč). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a tedy ani netvrdil, že by žalované pojistné žalobkyni byť z části uhradil, případně, že by nárok žalobkyně na zaplacení pojistného (např. z důvodu dřívějšího zániku pojištění) neměl opodstatnění. Počínaje dnem, od kterého žalobkyně uplatnila nárok na zákonné úroky z prodlení z dlužného pojistného, bylo dlužné pojistné splatné a žalobkyni tak vzniklo z důvodu prodlení žalovaného i právo na zákonné úroky z prodlení (§ 1970 ObčZ). Soud proto žalobě vyhověl v části požadující zaplacení dlužného pojistného (2 500 Kč) a zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného za období požadované žalobkyní dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Ve zbývající části, tj. ohledně neprokázaného nároku na zaplacení poplatku za zaslání upomínky ve výši 500 Kč s odpovídající částí kapitalizovaného úroku z prodlení z této částky, soud žalobu ve výroku II. rozsudku zamítl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 902 Kč (po zaokrouhlení), přičemž tato částka představuje (po zaokrouhlení) 66 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 83 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 17 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 3 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 100 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč. Řízení bylo zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč.