16 C 375/2020-26 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky 10.128,91 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 11.8.2017 do zaplacení. Svůj nárok opíral o skutečnost, že žalobce je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a též poskytuje pomocí mobilních linek službu [anonymizována dvě slova]. Služba [anonymizována dvě slova] představuje aplikaci, která umožňuje nastavovat služby [anonymizována dvě slova] např. nastavovat uvítací melodie, stahovat mobilní hry, hudbu, číst časopisy a noviny, poslouchat audioknihy, tapety, MMS obrázky. Jednotlivé produkty poskytované žalobcem jsou zákazníkům následně vyúčtovány v měsíčních fakturách s přehledem poskytnutých služeb, včetně jednotlivých částek. V případě služeb platebních transakcí pak může účastník prostřednictvím sítě žalobce a způsobilého koncového zařízení zadávat příkazy k provedení platebních transakcí. Zákazníci mohou prostřednictvím koncového zařízení zaplatit určité služby nebo zboží (typicky – SMS jízdenky, parkovné, předplatné novin, hlasování v TV soutěžích, dárcovské SMS apod.). Žalovaná byla v době poskytnutí služby [anonymizována dvě slova], platební transakce v době od 23.2.2017 do 22.7.2017 účastníkem telefonní stanice [číslo] na základě smlouvy o poskytnutí služeb [anonymizováno]. Poskytované služby byly žalované pravidelně měsíčně vyúčtovány a vyúčtování bylo žalované zasíláno jako běžná poštovní zásilka na adresu uvedenou ve smlouvě. Žalované byla vystavena faktura za období od 23.2.2017 do 22.3.2017 se splatností 10.4.2017 [anonymizována dvě slova] 2ks v ceně 38 Kč, faktura za období od 23.3.2017 do 22.4.2017 se splatností 11.5.2017 [anonymizována dvě slova] 3ks v ceně 196,99 Kč částečně uhrazeno 139,99 Kč, faktura za období od 23.4.2017 do 22.5.2017 se splatností 9.6.2017 [anonymizována dvě slova] 2ks v ceně 177,99 Kč, faktura za období od 23.5.2017 do 22.6.2017 se splatností 10.7.2017 [anonymizována dvě slova] 2ks v ceně 177,99 Kč částečně hrazeno 139,99 Kč, faktura za období od 23.6.2017 do 22.7.2017 se splatností 10.8.2017 [anonymizována dvě slova] 2ks v ceně 202,99 Kč. Žalobce požaduje zaplacení neuhrazené částky ve výši 513,98 Kč za poskytnuté služby [anonymizována dvě slova]. Dále žalobce vyúčtoval žalované za platební transakce za období od 23.2.2017 do 22.3.2017 částku 4.290,94 Kč, za období od 23.3.2017 do 22.4.2017 částku 4.175,99 Kč, za období od 23.4.2017 do 22.5.2017 částku 1.148 Kč. Splatnost poslední faktury obsahující platební transakce nastala dne 9.6.2017. Vzhledem k tomu, že žalovaná za poskytnuté služby v období od 23.2.2017 do 22.7.2017 nezaplatila, byla jí dne 7.8.2017 zaslána upomínka.. Následně byl žalované zaslán pokus o smír ze dne 30.10.2017. Žalovaná objednala u žalobce výše uvedené služby, které užívala, vyúčtování za tyto služby nereklamovala. Celková dlužná částka činí 10.128,91 Kč. Žalovaná se k jednání soudu nedostavila. Dle ust. § 101 odst.3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalované byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst.4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm.a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavila a ani svou nepřítomnost neomluvila. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v její nepřítomnosti. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Podle účastnické smlouvy [číslo] uzavřené dne 21.6.2016 soud zjistil, že byla uzavřena mezi účastníky pro tel. [číslo] na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu. Podle účastnické smlouvy [číslo] uzavřené dne 21.6.2016 soud zjistil, že byla uzavřena mezi účastníky pro tel. [číslo] na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu. Podle účastnické smlouvy [číslo] uzavřené dne 21.6.2016 soud zjistil, že byla uzavřena mezi účastníky pro tel. [číslo] na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu. Podle účastnické smlouvy [číslo] uzavřené dne 21.6.2016 soud zjistil, že byla uzavřena mezi účastníky pro tel. [číslo] na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu. Podle vyúčtování služeb ze dne 23.3.2017: za období 23.2.2017 – 22.3.2017 vyúčtoval žalobce za [anonymizována dvě slova] objednané služby částku 19 Kč a 19 Kč, za platební transakce částku 523,95 Kč (6 SMS), částku 2.488 Kč (96 SMS), částku 1.278,99 Kč (46 SMS), celkem 4.290,94 Kč. Vyúčtování bylo splatné 10.4.2017. Podle vyúčtování služeb ze dne 23.4.2017: za období 23.3.2017 – 22.4.2017 vyúčtoval žalobce za [anonymizována dvě slova] objednané služby částku 19 Kč, 19 Kč a 158,99 Kč, za platební transakce částku 96 Kč (4 SMS), částku 551,99 Kč (4 SMS), částku 2.272 Kč (78 SMS, 4:00 min), celkem 4.175,99 Kč. Vyúčtování bylo splatné 11.5.2017. Podle vyúčtování služeb ze dne 23.5.2017: za období 23.4.2017 – 22.5.2017 vyúčtoval žalobce za [anonymizována dvě slova] objednané služby částku 19 Kč a 158,99 Kč, za platební transakce částku 60 Kč (1 SMS), částku 1.016 Kč (39 SMS), částku 72 Kč (3 SMS), celkem 1.148 Kč. Vyúčtování bylo splatné 9.6.2017. Podle vyúčtování služeb ze dne 23.6.2017: za období 23.5.2017 – 22.6.2017 vyúčtoval žalobce za [anonymizována dvě slova] objednané služby částku 19 Kč, 158,99 Kč a 44 Kč. Vyúčtování bylo splatné 10.7.2017. Podle vyúčtování služeb ze dne 23.7.2017: za období 23.6.2017 – 22.7.2017 vyúčtoval žalobce za [anonymizována dvě slova] objednané služby částku 44 Kč a 158,99 Kč. Vyúčtování bylo splatné 10.8.2017. Listinou označenou jako zrušení poskytování služeb ze dne 7.8.2017 žalobce oznámil žalované zrušení služeb vedených pod referenčním [číslo] ke dni 18.9.2017 z důvodu, že byly vyčerpány veškeré možnosti vedoucí k úhradě pohledávek ve výši 20.743,45 Kč, které byly žalované vyúčtovány za poskytnuté služby. Listinou ze dne 30.10.2017 vyzval žalobce žalovanou k zaplacení částky 24.549,35 Kč. Podle ust. § 545 obč.zák. právní jednání vyvolává právní následky, které jsou v něm vyjádřeny, jakož i právní následky plynoucí ze zákona, dobrých mravů, zvyklostí a zavedené praxe stran. Právně lze jednat konáním nebo opomenutím, může se tak stát výslovně nebo jiným způsobem nevzbuzujícím pochybnost o tom, co jednající osoba chtěla projevit. Žalobce je poskytovatelem služeb elektrotechnických komunikací, kdy provozuje vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím které umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů – tzv. služby třetích stran. Tyto služby žalobce umožňuje svým účastníkům objednat a využít na základě Všeobecných podmínek. Jednotlivé produkty poskytované žalobcem jsou zákazníkům následně vyúčtovány v měsíčních fakturách s přehledem poskytnutých služeb, včetně jednotlivých částek. V případě služeb platebních transakcí pak může účastník prostřednictvím sítě žalobce a způsobilého koncového zařízení zadávat příkazy k provedení platebních transakcí. Zákazníci mohou prostřednictvím koncového zařízení zaplatit určité služby nebo zboží. V projednávané věci žalobce vymezil skutek tak, že se domáhá zaplacení částky 513,98 Kč, která představuje cenu služeb třetích stran, které žalovaná využila v období od 23.2.2017 do 22.7.2017 a částky 9.614,93 Kč, která představuje cenu za platební transakce, které žalovaná využila v období od 23.2.2017 do 22.5.2017. Žalobce oprávněnost svého nároku dokládá výše uvedenými vyúčtováními. Žalovaná uzavření smluv nepopírá. Z důkazů předložených žalobcem vyplývá skutečnost, že žalovaná uzavřela s žalobcem účastnickou smlouvu, žalobce umožnil žalované, aby si v souladu s ustanovením všeobecných podmínek využívala prostřednictvím sítě žalobce služby třetích stran. Žalovaná tyto služby využila a žalobce jí v souladu se všeobecnými podmínkami vyúčtoval za využití těchto služeb jednotlivé částky. Protože žalobce v řízení prokázal, že jeho nárok je po právu, uložil soud žalované povinnost částku 10.128,91 Kč zaplatit. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 obč.zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povin