16 C 67/2021-26 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky 7.000 Kč a částky 2.225,21 Kč. Svůj nárok opřel o skutečnost, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba] dále jen [anonymizováno]) dne 21.11.2018 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Žalovaný podpisem smlouvy prohlásil, že se seznámil a souhlasí s Všeobecnými podmínkami, tyto obdržel a vzal na vědomí a současně se zavázal Všeobecné podmínky dodržovat. Pod bodem f) smlouvy se zavázal uhradit smluvní pokutu dle ceníku, pokud nevrátí poskytnuté přijímací zařízení včas a v pořádku. Žalovanému bylo poskytnuto a jeho převzetí stvrdil svým podpisem zakázkového listu, zařízení [anonymizována čtyři slova] identifikované číslem SN: [číslo] MAC: [anonymizováno] a zařízení [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] identifikované číslem SN: MAC: [anonymizováno]. Žalovaný porušil svou povinnost vyplývající ze smlouvy tím, že soustavně nehradil řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. [anonymizováno] proto jednostranně ukončila vztah založený smlouvou odstoupením označeným jako Upomínka-odstoupení od smlouvy ze dne 20.2.2019 a vyzvala žalovaného k vrácení pronajatých zařízení. Jestliže uživatel nevrátí poskytnuté přijímací zařízení nejpozději do 7/14 dnů od data ukončení smlouvy, je poskytovatel oprávněn účtovat jednorázovou smluvní pokutu. Žalovaný nevrátil celkem dvě zařízení. Smluvní pokuta za nevrácení zařízení [anonymizována čtyři slova] činí částku 5.000 Kč a za nevrácení zařízení [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] činí 2.000 Kč. Na smluvní pokutu byl žalovaný upozorněn i v zakázkových listech, které podepsal. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému k pronájmu zařízení [anonymizována čtyři slova] za cenu 189,99 Kč měsíčně a zařízení [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] za cenu 70 Kč měsíčně po dobu 24 měsíců od uzavření smlouvy. Žalovaný řádně neplnil své povinnosti, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Z vyúčtování [číslo] požaduje částku 1.567,28 Kč za marný výjezd 403,99 Kč, placený servisní výjezd 2 x 403,99 Kč, pronájem [anonymizována dvě slova] 69,66 Kč a 189,99 Kč a za pronájem [anonymizována dvě slova], 0 70 Kč a 25,66 Kč [anonymizováno] byla oprávněna účtovat žalovanému poplatek za placený servisní výjezd za každý provedený výjezd v případě, že závada nebyla nalezena na zařízení poskytovatele nebo klient nebyl zastižen v jím odsouhlaseném termínu. V dané věci technik učinil marný výjezd dne 16.11.2018, kdy žalovaný nebyl zastižen a dvě opravy ze dne 22.11.2018 a 26.11.2018. Z vyúčtování [číslo] požaduje částku - 144 Kč, za instalaci technikem – 403,99 Kč, pronájem [anonymizována dvě slova] 189,99 Kč a za pronájem [anonymizována dvě slova], 0 70 Kč. Z vyúčtování [číslo] požaduje částku 259,99 Kč za pronájem [anonymizována dvě slova] 189,99 Kč a za pronájem [anonymizována dvě slova], 0 70 Kč. Z vyúčtování [číslo] požaduje částku 259,99 Kč za pronájem [anonymizována dvě slova] 189,99 Kč a za pronájem [anonymizována dvě slova], 0 70 Kč. Z vyúčtování [číslo] požaduje částku 281,95 Kč za odpojení z důvodu nedoplatku 500 Kč, pronájem [anonymizována dvě slova] – 159,34 Kč a za pronájem [anonymizována dvě slova] - 58,71 Kč. K odpojení došlo dne 5.3.2019 [právnická osoba] zanikla v důsledku fúze se žalobcem. Na žalobce jako nástupnickou společnost přešlo ke dni 1.4.2020 veškeré jmění zanikající společnosti. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 12.5.2020. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst.3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst.4 o.s.ř. na adresu kde byl od 1.10.2015 hlášen k trvalému pobytu. K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Podle smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací byla dne 19.11.2018 mezi [právnická osoba] a žalovaným uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. Žalovaný jako účastník podpisem smlouvy prohlásil, že se a) seznámil se specifikací služeb, ceníkem a všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, tyto obdržel a bere na vědomí, že jsou součástí smlouvy a f) pokud nevrátí pronajaté přijímací zařízení včas a v pořádku, zavazuje se uhradit smluvní pokutu dle ceníku. Podle kopie zakázkového listu ze dne 20.11.2018 podepsaného žalovaným, obdržel žalovaný zařízení s [číslo] ([anonymizována tři slova]) a zařízení s [číslo] ([anonymizována dvě slova]). Podle kopie zakázkového listu ze dne 16.11.2018 nebyl žalovaný zastižen. Podle kopie zakázkového listu ze dne 22.11.2018 byla provedena oprava poškozeného koax kabelu. Podle kopie zakázkového listu ze dne 26.11.2018 byl proveden opětovný servis po samoinstalaci, oprava korektorů, naladění. Ve vyúčtování ze dne 1.12.2018 je účtováno: za pronájem [anonymizována dvě slova] částka 25,60 Kč a 70 Kč, za pronájem [anonymizována dvě slova] je účtováno 189,99 Kč a 69,66 Kč, za marný výjezd je účtována částka 403,99 Kč a za placený servisní výjezd je účtována částka 403,99 Kč a 403,99 Kč. Vyúčtování je splatné 20.12.2018. Ve vyúčtování ze dne 1.1.2019 je účtováno: za pronájem [anonymizována dvě slova] 0 70 Kč, za pronájem [anonymizována dvě slova] 189,99 Kč a za instalaci technikem – 403,99 Kč. Vyúčtování je splatné 20.1.2019. Ve vyúčtování ze dne 1.2.2019 je účtováno: za pronájem [anonymizována dvě slova] 0 70 Kč, za pronájem [anonymizována dvě slova] 189,99 Kč. Vyúčtování je splatné 20.2.2019. Ve vyúčtování ze dne 1.3.2019 je účtováno: za pronájem [anonymizována dvě slova] 0 70 Kč, za pronájem [anonymizována dvě slova] 189,99 Kč. Vyúčtování je splatné 20.3.2019. Ve vyúčtování ze dne 15.3.2019 je účtováno: za pronájem [anonymizována dvě slova] - 58,71 Kč, za pronájem [anonymizována dvě slova] - 159,34 Kč a za odpojení z důvodu nedoplatku 5.3.2019 částka 500 Kč. Vyúčtování je splatné 5.4.2019. Odstoupením od smlouvy ze dne 20.2.2019 [anonymizováno] oznámila žalovanému, že pokud nezaplatí dlužnou částku ve výši 3.773,39 Kč do 1.3.2019 odstupuje ke dni 5.3.2019 od všech smluv o poskytování elektronických komunikací. Současně jej vyzvala k navrácení pronajatého zařízení do 14 dnů od data ukončení smlouvy tj. do 19.3.2019 na adresu [právnická osoba], [ulice a číslo], [obec]. Výzvou ze dne 12.5.2020 vyzval právní zástupce žalobce žalovaného k zaplacení částky 12.644,08 Kč. <b>Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> V projednávané věci má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce s žalovaným uzavřeli dne 19.11.2018 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Žalovaný si ve smlouvě mimo jiné objednal služby spočívající v pronájmu zařízení a zavázal se hradit cenu těchto služeb. Podpisem smlouvy žalovaný vzal mimo jiné na vědomí, že v případě pokud nevrátí pronajaté zařízení včas a v pořádku, zavazuje se uhradit smluvní pokutu dle ceníku. Podle zakázkových listů byla žalovanému předána dvě zařízení. Dále proběhly tři servisní výjezdy, kdy v jednom případě žalovaný nebyl zastižen, v druhém případě byla provedena oprava koax kabelu a ve třetím byl proveden opětovný servis po samoinstalaci. Žalovanému vznikl na poplatcích za dodané služby dluh ve výši 3.773,39 Kč. Protože žalovaný dluh neuhradil právní předchůdce žalobce dopisem ze dne 20.2.2019 od smlouvy odstoupil. Žalovaný poskytnutá zařízení ve lhůtě 14 dnů od ukončení smlouvy žalobci nezaslal a nezaslal je ani dodatečně. Podle § 1721 obč.zák. má ze závazku věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit. Dle § 1746 odst.2 obč.zák. strany mohou uzavřít takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Dle § 2048 obč.zák. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Sjednání výše smluvní pokuty či způsobu určení je věcí dohody účastníků. V dané věci si účastníci smlouvy dohodli v případě nevrácení pronajatého zařízení včas a v pořádku, že poskytovatel je oprávněn požadovat smluvní pokutu dle ceníku. Žalovaný se podpisem smlouvy zavázal dodržovat Všeobecné podmínky a současně pod bodem f) potvrdil ujednání o smluvní pokutě v případě nevrácení poskytnutého zařízení. Protože žalovaný zařízení po odstoupení od smlouvy a ukončení dodávky služeb nevrátil ve stanovené lhůtě, porušil svou smluvní povinnost. Vzhle