21 C 219/2021-34 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 27.1.2021, doplněnou podáním ze dne 4.10.2021, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 37 285 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne 16.11.2017 byla mezi společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) a žalovanou uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy předchůdkyně žalobkyně posoudila schopnost žalované úvěr splácet. Na základě smlouvy poskytla předchůdkyně žalobkyně žalované v hotovosti peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala peněžní prostředky předchůdkyni žalobkyně vrátit včetně úroku a poplatků, a to v 58 týdenních splátkách po 305 Kč. Žalovaná vrátila pouze částku 2 100 Kč, zbytek nevrátila. Předmětná pohledávka za žalovanou ve výši 15 590 Kč s příslušenstvím byla smlouvou ze dne 29.11.2019 postoupena na žalobkyni. I přes výzvu žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila. 2. Dále dne 20.8.2017 byla mezi společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) a žalovanou uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy předchůdkyně žalobkyně posoudila schopnost žalované úvěr splácet. Na základě smlouvy poskytla předchůdkyně žalobkyně žalované v hotovosti peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala peněžní prostředky předchůdkyni žalobkyně vrátit včetně úroku a poplatků, a to v 58 týdenních splátkách po 305 Kč. Žalovaná vrátila pouze částku 5 065 Kč, zbytek nevrátila. Předmětná pohledávka za žalovanou ve výši 12 625 Kč s příslušenstvím byla smlouvou ze dne 29.11.2019 postoupena na žalobkyni. I přes výzvu žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila. 3. Dále dne 6.6.2017 byla mezi společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) a žalovanou uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy předchůdkyně žalobkyně posoudila schopnost žalované úvěr splácet. Na základě smlouvy poskytla předchůdkyně žalobkyně žalované v hotovosti peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala peněžní prostředky předchůdkyni žalobkyně vrátit včetně úroku a poplatků, a to v 58 týdenních splátkách po 305 Kč. Žalovaná vrátila pouze částku 8 620 Kč, zbytek nevrátila. Předmětná pohledávka za žalovanou ve výši 9 070 Kč s příslušenstvím byla smlouvou ze dne 29.11.2019 postoupena na žalobkyni. I přes výzvu žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila. 4. V doplnění žaloby ze dne 4.10.2021 žalobkyně uvedla, že její předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalované úvěr splácet. U smlouvy [číslo] žalovaná v kartě zákazníka uvedla, že je zaměstnána na hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou ve společnosti [právnická osoba], na pozici prodavačky s čistým příjmem 13 000 Kč měsíčně, její další příjmy činily 10 000 Kč. Celkové příjmy žalované tak činily 23 000 Kč. Měsíční výdaje žalované na bydlení činily 4 500 Kč, osobní výdaje 4 000 Kč a splátky úvěrů/zápůjček 2 200 Kč. Celkové výdaje žalované činily 10 700 Kč Použitelný příjem žalované činil 12 300 Kč. Žalovaná žila v nájmu, neměla žádnou vyživovací povinnost. U smlouvy [číslo] žalovaná v kartě zákazníka uvedla, že je zaměstnána na hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou ve společnosti [právnická osoba], na pozici prodavačky s čistým příjmem 12 700 Kč měsíčně, její další příjmy činily 4 500 Kč. Celkové příjmy žalované tak činily 17 200 Kč. Měsíční výdaje žalované na bydlení činily 5 000 Kč, osobní výdaje 4 000 Kč a splátky úvěrů/zápůjček 2 000 Kč. Celkové výdaje žalované činily 11 Kč Použitelný příjem žalované činil 6 200 Kč. Žalovaná žila v nájmu, neměla žádnou vyživovací povinnost. U smlouvy [číslo] žalovaná v kartě zákazníka uvedla, že je zaměstnána na hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou ve společnosti [právnická osoba], na pozici prodavačky s čistým příjmem 12 500 Kč měsíčně, její další příjmy činily 4 000 Kč. Celkové příjmy žalované tak činily 16 500 Kč. Měsíční výdaje žalované na bydlení činily 4 700 Kč, osobní výdaje 4 000 Kč a další výdaje 1 800 Kč. Celkové výdaje žalované činily 10 500 Kč Použitelný příjem žalované činil 6 000 Kč. Žalovaná žila v nájmu, neměla žádnou vyživovací povinnost. Předchůdkyně žalobkyně informace získané od žalované ověřila výplatními páskami, pracovní smlouvou, nájemní smlouvu. 5. Žalobkyně a její právní zástupce se k jednání soudu omluvili; žalovaná se k jednání soudu bez omluvy nedostavila (pozn.: předvolání k jednání bylo žalované doručeno dne 4.10.2021). Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 6. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 7. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: 8. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 16.11.2017 plyne, že tato listina je opatřena vlastnoručním podpisem žalované. Předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala peněžní prostředky předchůdkyni žalobkyně vrátit spolu s úrokem, poplatky a poplatkem na pojištění, a to v 58 týdenních splátkách po 305 Kč. Sjednaná úroková sazba činila 23,72 % ročně. 9. Z karty zákazníka ze dne 16.11.2017 plyne, že žalovaná byla rozvedená, měla učňovské vzdělání, bydlela v nájmu, neměla žádnou vyživovací povinnost. Pracovala na hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou u společnosti [právnická osoba], [obec], jako prodavačka za čistý příjem 13 000 Kč měsíčně. Její další příjmy činily 10 000 Kč. Pravidelné výdaje žalované představovaly výdaje na bydlení ve výši 4 500 Kč, osobní výdaje 4 000 Kč a splátky úvěrů/zápůjček ve výši 2 200 Kč. Použitelný příjem žalované činil částku 12 300 Kč. 10. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 20.8.2017 plyne, že tato listina je opatřena vlastnoručním podpisem žalované. Předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala peněžní prostředky předchůdkyni žalobkyně vrátit spolu s úrokem, poplatky a poplatkem na pojištění, a to v 58 týdenních splátkách po 305 Kč. Sjednaná úroková sazba činila 23,72 % ročně. 11. Z karty zákazníka ze dne 20.8.2017 plyne, že žalovaná byla rozvedená, měla učňovské vzdělání, bydlela v nájmu, neměla žádnou vyživovací povinnost. Pracovala na hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou u společnosti [právnická osoba], [obec], jako prodavačka za čistý příjem 12 500 Kč měsíčně. Její další příjmy činily 4 000 Kč. Pravidelné výdaje žalované představovaly výdaje na bydlení ve výši 4 700 Kč, osobní výdaje 4 000 Kč a další výdaje ve výši 1 800 Kč. Použitelný příjem žalované činil částku 6 000 Kč. 12. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 6.6.2017 plyne, že tato listina je opatřena vlastnoručním podpisem žalované. Předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala peněžní prostředky předchůdkyni žalobkyně vrátit spolu s úrokem, poplatky a poplatkem na pojištění, a to v 58 týdenních splátkách po 305 Kč. Sjednaná úroková sazba činila 23,72 % ročně. 13. Z karty zákazníka ze dne 6.6.2017 plyne, že žalovaná byla rozvedená, měla učňovské vzdělání, bydlela v nájmu, neměla žádnou vyživovací povinnost. Pracovala na hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou u společnosti [právnická osoba], [obec], jako prodavačka za čistý příjem 12 700 Kč měsíčně. Její další příjmy činily 4 500 Kč. Pravidelné výdaje žalované představovaly výdaje na bydlení ve výši 5 000 Kč, osobní výdaje 4 000 Kč a splátky úvěrů/zápůjček ve výši 2 000 Kč. Použitelný příjem žalované činil částku 11 000 Kč. 14. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29.11.2019 včetně Přílohy č. 1 (str. 245, 202, 171) plyne, že předchůdkyně žalobkyně postoupila předmětné pohledávky za žalovanou na žalobkyni. 15. Z Oznámení ze dne 29.11.2019 plyne, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení pohledávky na žalobkyni. Toto Oznámení bylo předáno k poštovní přepravě dne 13.12.2019, jak plyne z podacího lístku. 16. Z výzvy ze dne 3.9.2020 plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dluhu; výzva byla předána k poštovní přepravě dne 4.9.2020, jak plyne z podacího lístku. 17. Skutkový závěr: Dne 16.11.2017 předchůdkyně žalobkyně se žalovanou podepsaly smlouvu [číslo] na jejímž základě se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaná se zavázala vyčerpané prostředky vrátit formou splátek. Žalobkyně řádně nezkoumala úvěruschopnost žalované splácet poskytnutý úvěr. Žalované byly poskytnuty finanční prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaná vrátila předchůdkyni žalobkyně pouze částku 2 100 Kč, zbytek ve výši 7 900 Kč dosud nevrátila, a to i přes výzvu právního zástupce žalobkyně předanou k poštovní přepravě dne 4.9.2020. Dne 20.8.2017 předchůdkyně žalobkyně se žalovanou podepsaly smlouvu [číslo] na jejímž základě se předchůdkyně žalobkyně za