28 C 183/2020-29 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 11. 6. 2020 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovaného zavázal k zaplacení ve výroku shora uvedené částky s tvrzením, že Česká republika je vlastníkem ideálního podílu o velikosti [číslo] vzhledem k celku pozemku p. [číslo] – zastavěná plocha nádvoří, pozemku p. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, pozemku p. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, vše zapsáno na [list vlastnictví] v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov, pro k. ú. [obec] I, obec Chomutov, právo hospodaření s ním pak vykonává Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových. Na pozemcích se nachází obytná budova [adresa], [adresa] a [adresa] zapsaná na [list vlastnictví] v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov, pro k. ú. [obec] I, obec Chomutov. V budově, kde se nachází 54 bytů s příslušným spoluvlastnickým podílem na společných částech budovy a pozemcích, vzniklo společenství vlastníků jednotek. Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] na společných částech budovy má spoluvlastnický podíl o velikosti ideálních [číslo] vzhledem k celku, zapsaných na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec] I. Protože pozemky žalobce byly původně užívány podílovými spoluvlastníky budovy bez právního důvodu, uzavřel žalobce dne 30. 9. 2011 se Společenstvím vlastníků jednotek, ulice [adresa] [číslo] v [obec], [IČO] smlouvu o nájmu nemovitostí [číslo]. V průběhu nájemního vztahu byl některým vlastníkům jednotek odpovídající podíl na pozemcích odprodán a dne 19. 2. 2013 byl nájemní vztah k užívání pozemků žalobce ukončen. Vlastníkům jednotek, jimž podíl odprodán nebyl, byl nabídnut nový užívací vztah. Žalovaný na zaslaný návrh kupní smlouvy o prodeji příslušného spoluvlastnického podílu na pozemcích žalobce nepřistoupil a pozemky tak užívá bez právního důvodu. Na výzvu k úhradě za bezesmluvní užívání pozemků za rok 2019 do 18. 3. 2020 ze dne 14. 2. 2020 nereagoval. Náhrada za bezesmluvní užívání pozemků žalovaným odpovídající podílu v rozsahu 373/33024 za období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 vychází z ohodnocení ceny podílu ke dni 1. 8. 201 částkou 300 170 Kč, přičemž z něj plynoucí 5% minimální výše ročního nájemného činí 15 009 Kč. Náhrada za bezesmluvní užívání pozemků za rok 2019 přestavuje k průměrné roční míře inflace stanovené ČSÚ pro roky 2014 až 2019 částku 548 Kč. Žalovaný se k podané žalobě po celé řízení nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Česká republika je ke dni 28. 2. 2020 spolu s dalšími osobami zapsána jako podílový spoluvlastník pozemků p. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, p. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří a p. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, vše zapsáno na [list vlastnictví] v katastru nemovitostí vedeném pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov, pro k. ú. [obec] I., obec Chomutov. Spoluvlastnický podíl České republiky činí ideálních [číslo] vzhledem k celku. Na výše označených pozemcích se nachází budova bytového domu [adresa], zapsaná na [list vlastnictví] v katastru nemovitostí vedeném pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov, pro k. ú. [obec] I., obec Chomutov. Vlastníkem bytu, jakož i s ním souvisejícího spoluvlastnického podílu na společných částech budovy v rozsahu ideálních [číslo] vzhledem k celku, nacházejícím se v domě [adresa] je žalovaný. Vlastnického právo žalovaného k bytu a s ním souvisejícímu spoluvlastnickému podílu je zapsáno na [list vlastnictví] v katastru nemovitostí vedeném pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov, pro k. ú. [obec] I., obec Chomutov. Žalovaný jako vlastník bytu bez právního důvodu užívá pozemky ve vlastnictví České republiky, k nimž vykonává právo hospodaření Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových. Za rok 2019 tak s ohledem na velikost svého spoluvlastnického podílu ke společným částem budovy získal majetkový prospěch na úkor České republiky v částce 548 Kč celkem. Žalobce žalovaného vyzval k zaplacení této částky dopisem ze dne 14. 2. 2020 nejpozději do 30-ti dnů ode dne odeslání výzvy, tj. ode dne 17. 2. 2020 Lhůta k úhradě žalovanému marně uplynula dne 18. 3. 2020. Předžalobní upomínku žalobce žalovanému nezaslal. Podle ustanovení § 2991 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 o.z., bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Vzhledem k tomu, že žalovaný užíval nemovitost ve vlastnictví žalobce bez právního důvodu po celý rok, na úkor se tak obohatil a je povinen mu jako ochuzenému vydat, co takto získal, tedy částku ve výši 548 Kč. Podle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Jelikož žalovaný nezaplatil žalobci dlužnou částku v určené lhůtě, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i požadované úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po posledním dni lhůty, v níž měl žalovaný k výzvě žalobce bezdůvodné obohacení vydat. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně poslední známou adresu výzvu k plnění. Výzvou k plnění není hmotněprávní výzva vyvolávající splatnost dluhu dle již cit. ustanovení § 1958 odst. 2 o.z., nýbrž předžalobní upomínka, tedy urgence zaplacení již splatného dluhu. Protože takovou výzvu žalobce žalovanému nezaslal, soudu nezbylo, než v řízení úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení nepřiznat. Neboť je žalobce v řízení od povinnosti platit soudní poplatek osvobozen dle 11 odst. 2 písm. a) zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud podle § 4 odst. 1 písm. j) cit. zák. uložil povinnost zaplatit soudní poplatek stanovený Položkou 1 bod. 1 písm. a) Sazebníku poplatků cit. zákona ve výši 1 000 Kč a to v běžné pariční lhůtě tří dnů.