30 C 217/2019-20 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně podala dne [datum] ke zdejšímu soudu žalobu, ve které se domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela s žalovanou číslo 1 a s žalovaným číslo 2 jako spoludlužníky smlouvu o úvěru registrovanou pod číslem [anonymizováno]. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovaným úvěr ve výši 200 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry. Žalovaní se ve smlouvě zavázali, že poskytnuté peněžní prostředky budou splácet spolu se smluvenými úroky v pravidelných 84 měsíčních splátkách po 3 209 Kč a hradit poplatky související s poskytnutým úvěrem, když splátky měly být splatné vždy k patnáctému dni v měsíci a první splátka byla splatná dne 15. 9. 2012. Žalovaní se dostali do prodlení s úhradou pravidelných splátek počínaje splátkou splatnou k 15. 9. 2017. Ze strany žalobkyně byly opakovaně vyzýváni k úhradě splatných dlužných splátek, včetně příslušenství a poplatků. Úvěr byl prohlášen za splatný dle čl. 9 písm. d) obchodních podmínek ke dni 15. ledna 2018. Dlužná částka k 25. 3. 2019 činila 102 074,48 Kč a skládala se z: jistiny ve výši 76 095,84 Kč, z poplatků ve výši 2 137,82 Kč, ze smluvního úroku ve výši 17 057,99 Kč a z úroku z prodlení ve výši 6 782,83 Kč. Předžalobní výzva byla právním zástupcem žalobkyně žalovaným zaslána dopisem ze dne 2. 8. 2018 Ani poté žalovaní k úhradě dlužných částek nepřistoupili. 2. Žalovaná č. 1 a žalovaný č. 2 se k žalobě nevyjádřili a k nařízenému jednání soudu se nedostavili. 3. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že: Ze žádosti o poskytnutí úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná č. 1 požádala o poskytnutí úvěru ve výši 200 000 Kč bez udání účelu s tím, že datum první splátky bylo stanoveno na 15. 9. 2012. Úvěr měl být splacen v 84 měsíčních splátkách. Manžel žalované č.1 (žalovaný č. 2) s poskytnutím úvěru souhlasil. 4. Ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaní vystupují na straně spoludlužníků s tím, že se zavazují splatit poskytnutý úvěr ve výši 200 000 Kč s úrokovou sazbou vyčerpaného nesplaceného úvěru nebo jeho části po dobu trvání pracovního poměru žalované č. 1 u [právnická osoba] pevnou úrokovou sazbou ve výši 8,9 % p.a. a ke dni ukončení pracovního poměru bude výše úrokové sazby činit 13,9 % p.a.. Měsíční splátka činila 3 209 Kč a byla splatná k patnáctému dni v měsíci počínaje 15. 9. 2012 Poslední splátka měla být zaplacena 15. 8. 2019. Celková suma, kterou bylo potřeba zaplatit činila 290 158 Kč. 5. Z přihlášky k pojištění ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná číslo 2 a žalobkyně uzavřely přihlášku k pojištění, která byla uzavřena ke smlouvě o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] [číslo] s žalobkyní jako pojistníkem a žalovanou číslo 2 jako pojištěným. Poplatek za pojištění činil 190 Kč měsíčně. Pojištění mělo zaniknout dnem zániku smluvního vztahu mezi pojistníkem a pojištěným založeným smlouvou o spotřebitelském úvěru. 6. Z prvé upomínky s datem 19. 9. 2017 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovanou č. 1 o zaplacení dlužné splátky, včetně úroků a úroku z prodlení a poplatků ve výši 4 380,10 Kč s aktuálním stavem ke dni 18. 9.2017. Žalobkyně se dožadovala zaplacení ve lhůtě nejpozději do 26. 9. 2017 7. Stejná upomínka byla zaslána rovněž žalovanému číslo 2. 8. Z výzvy k zaplacení dluhu s datem 2. 10.2017 soud zjistil, že žalovaná č. 1 byla upomínána o vyrovnání dluhu ve výši 4 588,29 Kč jako dlužné splátky v prodlení, včetně úroků a úroku z prodlení a poplatků a částky 15 Kč nepovolaného záporného zůstatku peněžních prostředků na platebním účtu s aktuálním stavem ke dni 1.10.2017. 9. Stejná výzva byla zaslána i žalovanému číslo 2. 10. Z opakované výzvy k zaplacení dluhu ze dne 23. 10. 2017 soud zjistil, že žalovaná číslo 1 byla upomínána o dlužnou splátku v prodlení, včetně úroků, úroku z prodlení a poplatků ve výši 9 479,64 Kč na částku ve výši 110 Kč nepovolaného záporného zůstatku peněžních prostředků na platebním účtu. Žalobkyně žádala žalovanou, aby neprodleně nejpozději do 30. 10. 2017 dlužnou částku zaplatila. 11. Stejná výzva byla rovněž zaslána žalovanému číslo. 12. Z poslední výzvy k zaplacení dluhu ze dne 23. 11. 2017 bylo zjištěno, že ke dni 22. 11. 2017 činila splátka v prodlení, včetně úroků a úroků z prodlení a poplatků 13 682,21 Kč a 521,83 Kč činil nepovolený záporný zůstatek peněžních prostředků na platebním účtu. Žalobkyně se dožadovala neprodleného zaplacení těchto pohledávek. 13. Stejná výzva byla rovněž zaslána žalovanému číslo 2. 14. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 16. ledna 2018 bylo zjištěno, že v důsledku prodlení s hrazením splátek oznámila žalobkyně žalované č. 1, že využila svého práva a v souladu se smluvními podmínkami prohlásila k datu 15. ledna 2018 všechny pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné. Celková výše dluhu ke dni 15. ledna 2018 činila 82 909,14 Kč žalobkyně žádala jeho zaplacení do 23. ledna 2018. 15. Stejné oznámení ze dne 16. ledna 2018 zaslala žalobkyně rovněž žalovanému číslo 2. 16. Z předžalobní výzvy s datem 2. 8. 2018 soud zjistil, že žalovaná číslo 1 byla upomínána o úhradu dluhu pocházejícího ze smlouvy o úvěru uzavřené dne [datum], na základě které jí byl poskytnut úvěr ve výši 200 000Kč. Ve výzvě byla uvedena aktuální výše dluhu v částce 91 561,64 Kč a právní zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovanou č. 1 k zaplacení do 9. 8. 2018. 17. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalované č. 1 a žalovanému č. 2 byl na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené dne [datum] poskytnut úvěr ve výši 200 000 Kč. Žalovaní se ocitli v prodlení se splátkou splatnou dne 15. 9. 2017. Dlužnou částku neuhradili ani přes zaslané upomínky a výzvy k zaplacení a žalobkyně prohlásila úvěr za splatný ke dni 15. ledna 2018. Žalovaní svůj dluh neuhradili ani po zesplatnění úvěru ani na základě předžalobní výzvy. 18. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. Na řešenou věc dopadají ustanovení z. č. 513/1991 Sb. obchodního zákoníku (dále jen (obch. zák.) o smlouvě o úvěru dle §§ 497 a násl. 19. Podle § 497 obch. zák. smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 20. Podle ust. § 499 obch. zák. za sjednání závazku věřitele poskytnout na požádání peněžní prostředky lze sjednat úplatu, jestliže poskytování úvěru je předmětem podnikání věřitele. 21. Podle ust. § 502 odst.1 obch. zák. od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona. Nejsou-li takto úroky stanoveny, je dlužník povinen platit obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. Jestliže strany sjednají úroky vyšší než přípustné podle zákona nebo na základě zákona, je dlužník povinen platit úroky ve výši nejvýše přípustné. 22. Podle ust. § 502 odst. 2 obch. zák. v pochybnostech se má za to, že sjednaná výše úroků se týká ročního období. 23. Podle ust. § 503 odst. 1obch. zák. závazek platit úroky je splatný spolu se závazkem vrátit použité peněžní prostředky. Jestliže lhůta pro vrácení poskytnutých peněžních prostředků je delší než rok, jsou úroky splatné koncem každého kalendářního roku. V době, kdy má být vrácen zbytek poskytnutých peněžních prostředků, jsou splatny i úroky, které se jej týkají. 24. Podle ust. § 503 odst. 2 obch. zák. mají-li být poskytnuté peněžní prostředky vráceny ve splátkách, jsou v den splatnosti každé splátky splatny i úroky z této splátky. 25. Podle ust. § 504 obch. zák. dlužník je povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení věřitelem požádán. 26. Podle ust. § 506 obch. zák. je-li dlužník v prodlení s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, je věřitel oprávněn od smlouvy odstoupit a požadovat, aby dlužník vrátil dlužnou částku s úroky. Odstoupení věřitele od smlouvy nemá vliv na zajištění závazků z této smlouvy. 27. Podle ust. § 511 odst. 1 obč. zák. jestliže je účastníky dohodnuto, že více dlužníků má témuž věřiteli splnit dluh společně a nerozdílně, je věřitel oprávněn požadovat plnění na kterémkoliv z nich. Jestliže dluh splní jeden dlužník, povinnost ostatních zanikne. Podle ust. § 511 odst. 3 obč. zák.