34 C 72/2021-27 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 20. 1. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 1 620 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná se dne 1. 9. 2005 přihlásila jako poplatník rozhlasového poplatku do příslušné evidence, čímž jí dle zvláštního zákona vznikla povinnost zaplatit rozhlasový poplatek ve výši 45 Kč měsíčně. Žalovaná tuto povinnost řádně neplnila, když neuhradila poplatky za období od ledna 2018 do prosince 2020 v celkové výši 1 620 Kč. Žalovaná, ač písemně vyzvána, dlužnou částku dosud neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již ve svém žalobním návrhu, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř. 5. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná se dne 1. 9. 2005 přihlásila do příslušné evidence držitelů rozhlasového přijímače jako poplatník rozhlasového poplatku a zvolila si platbu prostřednictvím bankovního převodu na účet [bankovní účet], [variabilní symbol] a byla povinna platit měsíčně poplatek ve výši 45 Kč. Žalovaná nezaplatila žalobkyni platby za dobu od ledna 2018 do prosince 2020 v celkové výši 1 620 Kč. Dopisem žalobkyně ze dne 2. 3. 2020 byla žalovaná upomenuta o zaplacení dlužných rozhlasových poplatků ve lhůtě do 23. 3. 2020 s upozorněním na možnost vymáhání pohledávky soudem v případě nezaplacení. 6. Podle ust. § 3 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, je poplatníkem rozhlasového poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Podle ust. § 6 stejného zákona činí měsíční výše rozhlasového poplatku 45 Kč. Podle ust. § 7 odst. 2, 3 stejného zákona je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce. Podle § 10 stejného zákona nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 7. Po právním posouzení v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalované jakožto držiteli rozhlasového přijímače vznikla v souvislosti s citovaným ust. § 3 odst. 1) zákona č. 348/2005 Sb. povinnost hradit žalobkyni rozhlasové poplatky ve výši 45 Kč měsíčně. Žalovaná tuto povinnost řádně nesplnila, když žalobkyni neuhradila poplatky za období od ledna 2018 do prosince 2020 v celkové výši 1 620 Kč. Žalobkyni vzniklo rovněž právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013, a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti každé dlužné platby tak, jak tato splatnost plyne z § 7 zákona č. 348/2005 Sb. v zákonné výši žalobkyně úrok z prodlení kapitalizovaný z jednotlivých nesplacených měsíčních poplatků vždy od 1. dne prodlení do dne vyhotovení žaloby. Celkový součet kapitalizovaných úroků z prodlení představuje částku 252,39 Kč. Žalobkyně se tudíž domáhá žalované jistiny i jejího příslušenství po právu, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní upomínka a podání žaloby) dle § 2 odst. 2 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit žalobkyni. 9. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.