8 C 346/2021-42 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky 2 400 Kč s příslušenstvím shora specifikovaným. V odůvodnění žaloby uvedl, že je příspěvkovou organizací zřízenou [anonymizováno] [územní celek]. Na základě Zřizovací listiny v platném znění je žalobce oprávněn [územní celek] k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti a hlídání. Dne 26.1.2020 provedl žalobce odtah motorového vozidla [registrační značka], které bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobcem. Odtah by proveden podle ustanovení § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, (zákon o silničním provozu). Žalobce se pokusil písemně kontaktovat žalovaného, kdy mu zasílal oznámení o odtahu vozidla, jeho umístění na odtahovém parkovišti, informoval jej o částce za odtah a jejím navyšování za každý další den parkování vozidla na parkovišti žalobce a vyzýval jej k úhradě částky za odtah a parkovné dle příslušného nařízení [územní celek]. Cena za odtah je tedy určena dle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Žalobce se pokusil o kontakt s žalovaným a vyzval jej k úhradě dlužné částky, avšak marně. Dluh žalovaného je tvořen částkou za odtah ve výši 1 900 Kč, částkou 250 Kč za první až třetí den střežení (parkovné), částkou 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Z jednání soudu se žalobce omluvil, žalovaný se, ač řádně a včas předvolán k jednání bez omluvy nedostavil, soud tedy věc s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) projednal v nepřítomnosti účastníků řízení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané tyto skutečnosti: Z částečné kopie technického průkazu předmětného vozidla vyplynulo, že jeho provozovatelem je žalovaný. Z § 2 nařízení hlavního města Prahy vyplynulo, že cena za odtah byla stanovena ve výši 1 900 Kč, cena za služby parkoviště pak denně ve výši 250 Kč za první až třetí den, 400 Kč za čtvrtý až sto osmdesátý den a 50 Kč za každý následující den. Z protokolu o odtahu vozidla [číslo] ze dne 26.1.2020 vyplynulo, že předmětné vozidlo bylo odtaženo k pokynu městské policie, neboť stálo neoprávněně na vyhrazeném parkovišti. Žalovaný protokol převzal oproti svému podpisu jsa seznámen s cenou odtahu ve výši 1 900 Kč a parkovném ve výši 250 Kč. Dále žalobce doložil dvě výzvy k zaplacení předmětného dluhu adresované žalovanému včetně dodejek, když pozdějí výzva byla ve sféře dispozice žalovaného dne 19.5.2020. Obě výzvy obsahují výstrahu soudního vymáhání dluhu. Ze zřizovací listiny žalobce vyplynulo, že pro svého zřizovatele, [územní celek], provádí odtahy a střežení odtažených vozidel. Dle § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, ve znění účinném od 1.8.2011, o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce přistoupil k odtažení vozidla žalovaného v režimu § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., kdy žalovaný neoprávněně stál na vyhrazeném parkovišti. Žalobci tak s odkazem na citované zákonné ustanovení vznikla pohledávka ve výši 2 400 Kč (výše je dána nařízením hlavního města Prahy citovaného výše) vůči žalovanému, když tento netvrdil a tím méně pak samozřejmě prokázal, že by vozidlo bylo střeženo po kratší dobu. Jelikož pak k výzvě žalobce dluh neuhradil (§ 1958 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku), je s úhradou v prodlení a žalobci též náleží úroky z prodlení (§ 1968, § 1970 občanského zákoníku), a to v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch a vyzval žalovaného dle § 142a o.s.ř. a má tak právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení na straně žalobce představují uhrazený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále za podanou žalobu a zaslanou upomínku paušální náhrada 2 x 100 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.