9 C 146/2021-27 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 18. 3. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku ve výši 29 645,46 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem za období od 6. 3. 2019 do 31. 8. 2020 ve výši 2 696,84 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení za období od 1. 9. 2020 do 24. 2. 2021 ve výši 1 121,04 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 30 695,30 Kč od 25. 2. 2021 do zaplacení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne 6. 3. 2019 smlouvu o spotřebitelském revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] na jejímž základě poskytla žalované úvěrový rámec ve výši 28 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 % z vyčerpaného úvěru. Jelikož žalovaná poskytnutý úvěr řádně nesplácela, žalobkyně dopisem ze dne 1. 9. 2020 úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k okamžitému splacení dlužné částky nejpozději do 15. 9. 2020. Žalovaná částka z poskytnutého úvěru představuje neuhrazenou jistinu ve výši 27 998,46 Kč a smluvní poplatky ve výši 1 647 Kč. Žalovaná ani přes zaslanou výzvu k úhradě na dlužnou částku nezaplatila ničeho. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z listinných důkazů, které navrhla provést žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení, učinil soud následující skutková zjištění: 5. Podle Žádosti o smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty podepsané žalovanou dne 6. 3. 2019, uvedla žalovaná jako výši svého měsíčního příjmu částku 18 892 Kč, přičemž zaměstnaná u téhož zaměstnavatele je žalovaná od 16. 10. 2016. Žalovaná uvedla, že žije u rodičů a nemá žádné nezbytné měsíční náklady ani jiné měsíční splátky. 6. Podle Smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru [číslo] vydání a užívání kreditní karty, kterou žalovaná podepsala dne 6. 3. 2019, se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky až do výše úvěrového rámce 28 000 Kč, který je čerpán kreditní kartou a žalovaná se zavázala takto poskytnuté peněžní prostředky splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 % z vyčerpaného úvěrového rámce a zaplatit úroky spolu s poplatky. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 22,99 %. Vedení karty bylo zpoplatněno částkou ve výši 49 Kč měsíčně, výběr hotovosti z bankomatu žalobkyně byl zpoplatněn částkou ve výši 39 Kč, výběr z bankomatu ostatních bank v ČR byl zpoplatněn částkou ve výši 49 Kč, dotaz na hotovostní zůstatek prostřednictvím bankomatu ostatních bank v ČR byl zpoplatněn částkou ve výši 20 Kč, náklady na předání výpisu poštou byly stanoveny částkou ve výši 30 Kč, poplatek za přečerpání úvěrového rámce byl stanoven na částku ve výši 300 Kč a poplatek za zaslání upomínky byl stanoven na částku ve výši 600 Kč. Žalobkyně byla oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kterékoli dluhy žalované za ihned splatné a požádat žalovanou o jejich předčasné splacení, pokud by se žalovaná ocitla v prodlení se splněním jakékoli pohledávky žalobkyně. Žalovaná podpisem smlouvy vyjádřila souhlas s aktuálními Podmínkami. 7. Podle Všeobecných produktových podmínek účinných od 31. 12. 2013 a Produktových podmínek spotřebitelského úvěru pro revolvingový úvěr a kreditní kartu účinných od 1. 1. 2018 pokud se žalovaná ocitne v prodlení se splněním jakékoli pohledávky žalobkyně je oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kterékoli závazky žalované za ihned splatné a požádat žalovanou o jejich předčasné splacení. 8. Podle formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru poskytla žalobkyně žalované úvěrový rámce ve výši 28 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 % ze všech vyčerpaných prostředků. Roční úroková sazba činila 22,99 %, přičemž celková částka, kterou byla žalovaná povinna zaplatit činila 32 196 Kč. 9. Podle Sazebníku poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platného od 4. 4. 2020 bylo vedení hlavní karty zpoplatněno částkou 49 Kč měsíčně, náklady za předání výpisu poštou představovali částku ve výši 30 Kč, výběr hotovosti z bankomatů v ČR byl zpoplatněn částkou ve výši 49 Kč. 10. Podle výpisů ke kreditní kartě [příjmení] [příjmení] od března 2019 do srpna 2020 vyčerpala žalovaná z poskytnutého úvěrového rámce celkem částku ve výši 32 342,30 Kč. 11. Podle Platební historie žalovaná od 13. 3. 2019 do 31. 8. 2020 vyčerpala částku ve výši 32 342,30 Kč. 12. Podle upomínky ze dne 1. 9. 2020 rozhodla žalobkyně o zesplatnění pohledávky vyplývající ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] z důvodu opakovaného porušování smluvních podmínek žalobkyně a to zejména prodlení s placením povinné minimální splátky o více než 30 dní. Zároveň žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 32 342,30 Kč do 15. 9. 2020. 13. Podle Poštovního podacího archu zaslala žalobkyně žalované dne 2. 9. 2020 zásilku na adresu [adresa žalované]. 14. Podle dopisu ze dne 25. 2. 2021 adresovaného žalované na adresu [adresa žalované]. 15. Podle Poštovního podacího archu zaslal zástupce žalobkyně žalované dne 25. 2. 2021 zásilku na adresu [adresa žalované]. 16. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela dne 6. 3. 2019 s žalovanou smlouvu, na jejímž základě poskytla žalované úvěrový rámec až do výše 28 000 Kč, který byla žalovaná oprávněna čerpat prostřednictvím kreditní karty. Žalovaná se zavázala vyčerpané finanční prostředky včetně sjednaných úroků ve výši 22,99 % splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 % z vyčerpaného úvěrového rámce a to včetně sjednaných poplatků spojených s poskytnutím úvěru. Jelikož žalovaná neplila svoji povinnost hradit sjednané splátky řádně a včas, když od května 2020 neuhradila žádnou předepsanou splátku, žalobkyně dopisem ze dne 1. 9. 2020 prohlásila celý úvěr za splatný a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 32 342,30 Kč do 15. 9. 2020. Dne 25. 2. 2021 zaslal zástupce žalobkyně žalované předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky. 17. Skutkový stav soud hodnotil po právní stránce následovně: 18. Po právním posouzení skutkových tvrzení dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z.“), neboť se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky, které žalovaná vyčerpala, a byla povinna je vrátit spolu se sjednaným úrokem, což však žalovaná neučinila. Z důvodu neuhrazení dlužné částky došlo k zesplatnění celého úvěru dle čl. 5 písm. c) a čl. 6 písm. a) Smlouvy o úvěru, přičemž na nevrácených peněžních prostředcích, úrocích a poplatcích, k jejichž hrazení se žalovaná smluvně zavázala, žalované vznikl v žalobě specifikovaný dluh. Žalobkyně má proti žalované splatnou pohledávku v tvrzené výši, neboť žádný důkaz nesvědčí o tom, že pohledávka žalobkyně zanikla plněním žalované či jiným právně relevantním způsobem. V důsledku prodlení žalované vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni vzniku prodlení a odvíjí se od repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Soud žalobě zcela vyhověl. 19. V souladu s ustanovením § 151 odst. 1 o. s. ř. o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 624 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 186 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 645,46 Kč sestávající z částky 2 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí právního zastoupení, sepsání žaloby a výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z