1 C 32/2022-38 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 01. 09. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 8 374,72 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr zemního plynu v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný do podání žaloby nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř. 5. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 22. 1. 2020 smlouvu, na základě které dodávala žalovanému zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný se zavázal za odebraný plyn zaplatit dohodnutou cenu. Za období od 23. 1. 2020 do 22. 7. 2020 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu [číslo] [variabilní symbol], ze dne 27. 7. 2020 znějící na částku 1 049,50 Kč, splatnou dne 17. 8. 2020. Z takto vyúčtované částky žalovaný neuhradil ničeho. Následně byla žalobkyní za totožné období, tj. období od 23. 1. 2020 do 22. 7. 2020 vystavena opravná faktura [číslo] [variabilní symbol], ze dne 15. 10. 2020 na částku 2 274,72 Kč, splatnou dne 4. 11. 2020. Částka 2 274,72 Kč se skládá z částky 1 874,73 Kč (cena odebraného plynu a souvisejících služeb) a 400 Kč (smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh na dodávkách plynu, prodlení se zaplacením předchozí faktury). Z takto vyúčtované částky žalovaný neuhradil ničeho. 6. Opravná faktura [variabilní symbol] v sobě zahrnuje původní fakturu [variabilní symbol], kterou tak nahrazuje, a tedy zahrnuje všechny položky, jež byly účtovány v původní faktuře. 7. Žalobkyně standardně uzavírá se svými zákazníky sdružené smlouvy o dodávkách plynu na dobu určitou nebo na dobu neurčitou. Volbu typu smlouvy činí zákazník na základě svého uvážení. Pro smlouvy na dobu neurčitou se vždy uplatňuje ceník [anonymizováno], jenž představuje základní produkt dodávek plynu. Ceník [anonymizováno] žalobkyně průběžně mění a upravuje zejména v souvislosti s vývojem velkoobchodních cen plynu, jak se žalobkyně se zákazníkem dohodla předem ve smlouvě. Pro smlouvy na dobu určitou je se zákazníkem vždy sjednán produkt, který na rozdíl od ceníku [anonymizováno] garantuje určitou cenu plynu po celou dobu trvání smlouvy a představuje nižší jednotkovou cenu plynu. Na rozdíl od smlouvy na dobu neurčitou tak zákazník získá jistotu sjednané neměnné ceny po celou dobu trvání smlouvy, nižší cenu plynu. U smluv na dobu určitou se proti těmto benefitům žalobkyně utvrzuje smluvní pokutou, že závazek zákazníka spočívající v řádném plnění smlouvy po sjednanou dobu bude dodržen. Ustanovení o smluvních pokutách, je obsaženo v oddíle smlouvy označené„ Ostatní ujednání“, pokrývá širokou řadu skutkových podstat. 8. Žalobkyně a žalovaný si ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazní opakovaně (tzn. dva a vícekrát poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 400 Kč pro kategorii [anonymizováno] a 2 000 Kč pro kategorii [anonymizováno], a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. 9. Smlouva mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od data 23. 1. 2020 s možností automatické prolongace. 10. Žalobkyně dne 22. 7. 2020 v souladu s energetickým zákonem ukončila žalovanému dodávku plynu, a to z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících mu se smlouvy, konkrétně nezaplacením zálohy za měsíc 2/2020, 3/2020, 4/2020, splatné dne 15. 2. 2020, 15. 3. 2020, 15. 4. 2020. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 21. 5. 2020. Žalobkyně následně přípisem ze dne 27. 7. 2020 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 6 000 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty, [variabilní symbol], vystavené dne 26. 7. 2020, splatné dne 5. 8. 2020 Smluvní pokuta žalobkyně požaduje v souladu se smlouvou za každý měsíc od měsíce 7/2020 do měsíce 1/2023 tedy za 30 měsíců po 400 Kč ponížené o polovinu. Z takto vyúčtované částky žalovaný neuhradil ničeho. 11. Na základě smlouvy ze dne 22. 1. 2020, odstavec„ Ostatní ujednání“ vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s placením záloh faktury, [variabilní symbol]. V souladu s čl. 5 1. obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy, byla splatnost faktury stanovena v samostatné faktuře na 4. 11. 2020. Na tuto smluvní pokutu žalovaný neuhradil ničeho. 12. Vyúčtování smluvních pokut žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 16. 11. 2020, pod variabilním symbolem [číslo]. Splatnost smluvní pokuty byla dle čl. 5 3. obchodních podmínek stanovena na nejméně 7 dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství. 13. Dne 8. 12. 2020 zaslal právní zástupce žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu. 14. Podle § 72 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 15. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní jakožto obchodníkem s plynem a žalovaným jakožto zákazníkem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu (§ 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb.), na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému zemní plyn a žalovaný se zavázal zaplatit za odebraný plyn dohodnutou cenu. Žalobkyně za plyn odebraný ve shora uvedeném období a na smluvních pokutách vyúčtovala žalovanému částku v celkové výši 8 374,72 Kč. Protože dlužná částka nebyla žalovaným uhrazena, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované jistiny, tak i co do úroku z prodlení z této částky, neboť žalobkyně požaduje úrok z prodlení od data, kdy žalovaný již byl v prodlení, a výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni vzniku prodlení a odvíjí se od repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Soud žalobě zcela vyhověl. 16. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 374,72 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit advokátu žalobkyně. 17. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shl