21 C 148/2022-16 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 4.2.2022 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovaným povinnost zaplatit mu částku 77 669 Kč s příslušenstvím, tvořenou neuhrazenými příspěvky na výdaje spojené se správou, údržbou a opravami společných částí domu za období od 1.1.2019 do 31.12.2020, které jsou žalovaní povinni platit na základě jejich vlastnického práva k bytové jednotce [číslo] v domě [adresa], v [obec], ulici [ulice] Celkem žalovaní dluží žalobci částku 77 669 Kč, v níž je zohledněn přeplatek vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši 17 429 Kč a přeplatek vyúčtování služeb za rok 2020 ve výši 24 830 Kč. I přes výzvu žalovaní ničeho neuhradili. 2. Soud usnesením č.j. 21 C 148/2022-12 ze dne 13.6.2022 vyzval účastníky, aby se ve lhůtě 14 dní písemně vyjádřili, zda souhlasí s tím, že o věci bude rozhodnuto bez nařízeného jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Žalovaní byli v usnesení poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat jejich souhlas s rozhodnutím bez nařízeného jednání. Dále soud vyzval žalované, aby se ve stejné lhůtě vyjádřili k žalobě, zejména aby uvedli, zda uznávají nárok uplatněný v žalobě, popřípadě aby vylíčili rozhodné skutečnosti a označili důkazy k prokázání tvrzených skutečností. Usnesení bylo žalované [číslo] doručeno dne 27.6.2022, žalovanému [číslo] dne 17.6.2022 a právnímu zástupci žalobce dne 15.6.2022. Žalovaní se ve stanovené lhůtě nevyjádřili ani k žalobě, ani k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání a soud tak jejich souhlas předpokládal. Právní zástupce žalobce v dopise ze dne 15.6.2022 s rozhodnutím věci bez nařízení jednání rovněž souhlasil. 3. Žalovaní se ve věci nevyjádřili. 4. Soud učinil tato skutková zjištění: 5. Z Informací o jednotce ze dne 10.1.2022 plyne, že oba žalovaní jsou vedeni v katastru nemovitostí jako vlastníci bytové jednotky [číslo] v [obec], kterou mají ve společném jmění manželů. 6. Z Evidenčního listu ze dne 10.5.2011 vyplývá, že předpis příspěvku na správu domu (fond oprav) činil od 1.6.2011 částku 1 370 Kč měsíčně, předpis záloh na služby spojené s užíváním bytu činil částku 3 627 Kč měsíčně; celkový předpis plateb (včetně záloh na služby) činil částku 4 997 Kč a byl splatný do každého 20. dne v měsíci. Převzetí tohoto evidenčního listu stvrdila žalovaná [číslo] svým podpisem. 7. Z Vyúčtování služeb za rok 2019 ze dne 30.3.2020 soud zjistil, že žalovaným byl za období roku 2019 na službách spojených s užíváním bytu vykázán přeplatek ve výši 17 429 Kč, splatný do 31.5.2020. Předpis příspěvku na správu domu (fond oprav) za rok 2019 činil 16 440 Kč. 8. Z Vyúčtování služeb za rok 2020 ze dne 15.3.2021 soud zjistil, že žalovaným byl za období roku 2020 na službách spojených s užíváním bytu vykázán přeplatek ve výši 24 830 Kč, splatný do 31.5.2021. Předpis příspěvku na správu domu (fond oprav) za rok 2020 činil 16 440 Kč. 9. Z vývoje plateb za období od 1.1.2019 do 31.12.2019 vyplývá, že žalovaní v uvedeném období nehradili měsíční předpisy příspěvku na správu domu (fond oprav) a měsíční předpisy záloh na služby spojené s užíváním bytu; předpis příspěvku včetně záloh činil celkem částku 4 997 Kč. 10. Z vývoje plateb za období od 1.1.2020 do 31.12.2020 plyne, že přeplatek vyúčtování služeb za rok 2019 činil částku 17 429 Kč. Žalovaní v uvedeném období řádně nehradili měsíční předpisy příspěvku na správu domu (fond oprav) a měsíční předpisy záloh na služby spojené s užíváním bytu. 11. Z vývoje plateb za období od 1.1.2021 do 31.12.2021 soud zjistil, že přeplatek vyúčtování služeb za rok 2020 činil částku 24 830 Kč. 12. Z předžalobní upomínky ze dne 9.12.2021 plyne, že žalobce vyzval žalovaného [číslo] k úhradě dluhu ve výši 246 559 Kč. Výzva byla žalovanému [číslo] doručena dne 20.12.2021, jak plyne z doručenky. Z předžalobní upomínky ze dne 13.12.2021 vyplývá, že žalobce vyzval žalovanou [číslo] k úhradě dluhu ve výši 246 559 Kč. Výzva byla předána k poštovní přepravě dne 14.12.2021, jak plyne z obálky. 13. Skutkový závěr: Žalovaní byli v rozhodné době vlastníky bytové jednotky [číslo] v [obec], ulici [ulice]. Měsíční předpis příspěvku na správu domu (fond oprav) činil částku 1 370 Kč a předpis měsíčních záloh na služby spojené s užíváním bytu činily 3 627 Kč; celkem předpis činil 4 997 Kč měsíčně, splatný do každého 20. dne v měsíci. Žalovaní řádně a včas nehradili v období od 1.1.2019 do 31.12.2020 příspěvky do fondu oprav a náklady na služby v celkové výši 77 669 Kč, a to ani přes výzvu žalobce doručenou žalovanému [číslo] dne 20.12.2021 a u žalované [číslo] odeslanou dne 14.12.2021. 14. Podle § 1180 odst. 1 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“), nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. 15. Podle § 1181 odst. 1 ObčZ vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. 16. Podle § 1968 ObčZ věty první dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 17. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. 18. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaní byli v rozhodné době vlastníky bytové jednotky [číslo] v [obec], ulici [ulice]. Měsíční předpis příspěvku na správu domu (fond oprav) činil částku 1 370 Kč, měsíční předpis záloh na služby spojené s užíváním předmětného bytu činil částku 3 627 Kč, tj. celkem částku 4 997 Kč měsíčně. Předepsané platby byly splatné vždy do každého 20. dne v měsíci. Žalovaní však neplnili řádně a včas svou povinnost vyplývající z ustanovení § 1180 odst. 1 a § 1181 odst. 1 ObčZ, a to povinnost přispívat na správu domu a pozemku a povinnost platit zálohy na služby, a dluží tak žalobci celkem částku 77 669 Kč (výpočet: 24x měsíční předpis příspěvku a služeb ve výši 4 997 Kč – přeplatek vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši 17 429 Kč – přeplatek vyúčtování služeb za rok 2020 ve výši 24 830 Kč). Proto soud uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobci společně a nerozdílně dluh ve výši 77 669 Kč (výrok I. tohoto rozsudku). 19. Dále má soud za prokázané, že žalovaní byli v prodlení s úhradou příspěvku na správu domu (fond oprav) a záloh na služby, a proto má žalobce podle § 1970 ObčZ právo požadovat po žalovaných ohledně dlužných příspěvků i úroky z prodlení. První den prodlení žalovaných s úhradou jednotlivých příspěvků do fondu oprav připadl vždy na 21. den 1. až 12. měsíce roku 2019 a roku 2020. Žalobce požaduje úrok z prodlení z celé dlužné částky 77 669 Kč od 1.6.2021, tedy od data pozdějšího než by požadovat mohl. Výše žalobcem požadovaného úroku z prodlení (8,25 % ročně) je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobci i úrok z prodlení tak, jak je uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku. 20. Podle § 151 odst. 1 o.s.ř. o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. byl plně úspěšným účastníkem žalobce a náleží mu tak náhrada účelně vynaložených nákladů řízení v celkové výši 14 045,40 Kč Náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 107 Kč, odměnou advokáta žalobce ve výši 8 440 Kč za dva úkony právní služby po 4 220 Kč (převzetí a příprava zastoupení a sepis žaloby) podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ vyhláška“), dvěma režijními paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky a 21 % DPH z částky 9 040 Kč, tj. ve výši 1 898,40 Kč Tyto přiznané náklady řízení jsou žalovaní povinni zaplatit právnímu zástupci žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.), a to společně a nerozdílně (§ 1872 ObčZ).