21 C 311/2021-49 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 17.8.2021, doplněnou podáním ze dne 21.10.2021 a ze dne 10.3.2022, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 84 941,43 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným Smlouvu o úvěru [anonymizováno] [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 75 000 Kč se sjednanou úrokovou sazbou. Před uzavřením smlouvy žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet. Úvěr ve výši 75 000 Kč byl žalovaným načerpán převodem na bankovní účet. Žalovaný však opakovaně porušoval smluvní ujednání (prodlení s úhradou měsíčních splátek) a žalobkyně mu zaslala oznámení o zesplatnění úvěru ke dni 18.1.2021 a současně jej vyzvala k úhradě splatné částky. Žalovaný však ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění: 4. Ze Smlouvy o úvěru ze dne 27.9.2019 plyne, že se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému úvěr ve výši 75 000 Kč. První den čerpání byl stanoven na den 27.9.2019. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit ve splátkách. Roční úroková sazba činila 20,70 % Smlouva je opatřena vlastnoručním podpisem žalovaného. 5. Ze Žádosti o úvěr ze dne 27.9.2019 plyne, že žalovaný k tomu dni bydlel v pronajatém domě/bytě (od 1.1.2011), měl odborné/učňovské vzdělání, byl ženatý, od 8.2.2016 pracoval u [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] [obec], [IČO], jako technik/řidič s příjmem 34 336 Kč měsíčně čistého, celkový čistý měsíční příjem domácnosti činil 59 000 Kč, počet příjmů byl 1, měl 4 vyživované osoby. Hlavní příjem byl doložen: Příjem z BÚ. Ostatní nezbytné měsíční náklady O Kč. Číslo bankovního účtu: [bankovní účet]. 6. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. 2019 ze dne 4.9.2019 plyne, že dne 22.8.2019 byla na účet žalovaného připsána částka 150 000 Kč s popisem: Čerpání úvěru [číslo], a dále dne 12.8.2019 mzda ve výši 33 665 Kč. 7. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. 2019 ze dne 2.8.2019 plyne, že počáteční zůstatek na účtu žalovaného činil částku 121,78 Kč, a dále dne 11.7.2019 byla na účet připsána částka 200 000 Kč s popisem: Čerpání úvěru [číslo] a dne 22.7.2019 byla připsána další částka ve výši 99 315,56 Kč s popisem: Čerpání úvěru [číslo] a dne 12.7.2019 mzda ve výši 34 665 Kč. 8. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. 2019 ze dne 4.7.2019 plyne, že počáteční zůstatek na účtu žalovaného činil částku zápornou částku – 60,42 Kč, konečný zůstatek činil částku 121,78 Kč, a dále dne 12.6.2019 byla na účet žalovaného připsána mzda ve výši 34 006 Kč. 9. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. 2019 ze dne 4.6.2019 plyne, že počáteční zůstatek na účtu žalovaného činil částku 299,97 Kč, a dále dne 10.5.2019 byla na účet připsána mzda ve výši 29 304 Kč. 10. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. 2019 ze dne 3.5.2019 plyne, že počáteční zůstatek na účtu žalovaného činil zápornou částku – 142,12 Kč a konečný zůstatek částku 299,97 Kč. Dále dne 12.4.2019 byla na účet připsána mzda ve výši 70 212 Kč. 11. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. 2019 ze dne 4.42 2019 plyne, že počáteční zůstatek na účtu žalovaného činil částku 234,45 Kč a konečný zůstatek činil zápornou částku – 142,12 Kč. Dne 12.3.2019 byla na účet připsána mzda ve výši 29 983 Kč. 12. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. 2019 ze dne 4.3.2019 plyne, že počáteční zůstatek na účtu žalovaného činil částku 210,55 Kč, a dále dne 12.2.2019 byla na účet připsána mzda ve výši 29 621 Kč. 13. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. 2019 ze dne 4.2.2019 plyne, že počáteční zůstatek na účtu žalovaného činil částku 317,08 Kč, a dále dne 11.1.2019 byla na účet připsána mzda ve výši 17 520 Kč. 14. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. 2019 ze dne 4.1.2019 plyne, že počáteční zůstatek na účtu žalovaného činil částku 254,24 Kč a konečný zůstatek činil částku 317,08 Kč. 15. Z Všeobecných obchodních podmínek plyne úprava podmínek úvěru. 16. Z vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru plyne popis základních vlastností spotřebitelského úvěru, náklady spotřebitelského úvěru. 17. Ze Sazebníku platného ke dni 1.9.2013 plynou ceny nabízených produktů. 18. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. 2019 ze dne 4.10.2019 plyne, že dne 27.9.2019 byla na účet žalovaného převedena částka 75 000 Kč s popisem: Čerpání úvěru [číslo]. Dne 12.9.2019 byla na účet připsána mzda ve výši 37 489 Kč. 19. Z výpisu z úvěrového účtu ze dne 4.10.2019 č. 2019 plyne, že dne 27.9.2019 byl žalovaným čerpán úvěr ve výši 75 000 Kč. 20. Z Oznámení o zesplatnění ze dne 20.1.2021 plyne, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému zesplatnění úvěru ke dni 18.1.2021 a vyzvala jej k úhradě dluhu ve výši 82 824,51 Kč. Toto oznámení bylo předáno k poštovní přepravě dne 21.1.2021, jak plyne z poštovního podacího archu. 21. Z Platební historie plyne, že dne 27.9.2019 byl čerpán úvěr 75 000 Kč a žalovaný uhradil celkem 7x splátku ve výši 1 866,22 Kč + splátku ve výši 1 868,52 Kč a poslední splátka byla dne 15.9.2020 ve výši 38,95 Kč, tj. celkem vrátil 14 971,01 Kč. 22. Z předžalobní upomínky ze dne 29.7.2021 plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu. Tato výzvy byla předána k poštovní přepravě dne 29.7.2021, jak plyne z podacího lístku. 23. Skutkový závěr: Dne 27.9.2019 žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, podepsanou žalovaným. Žalobkyně řádně před uzavřením smlouvy nezkoumala schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet. Dne 27.9.2019 poukázala žalobkyně na účet žalovaného částku 75 000 Kč. Žalovaný vrátil žalobkyni celkem částku 14 971,01 Kč. Výzvou předanou k poštovní přepravě dne 29.7.2021 právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu. 24. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 25. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, nebo z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 26. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 27. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 28. Podle § 2991 odst. 1, odst. 2 ObčZ, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 29. Podle § 1879 ObčZ může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 30. Po právním posouzení shora uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze z části. 31. Soud má v daném případě za prokázané, že mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla v roce 2019 uzavřena smlouva o úvěru, na jejím základě se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 75 000 Kč na jeho bankovní účet a žalovaný se zavázal peněžní prostředky žalobkyni vrátit. 32. Soud se v prvé řadě zabýval otázkou řádného zkoumání úvěruschopnosti žalovaného ve smyslu ustanovení § 86 spotřebitelského zákona. 33. Dle tvrzení žalobkyně tato při zkoumání úvěruschopnosti žalovaného vycházela z informací získaných přímo od žalovaného v Žádosti o úvěr ze dne 27.9.2019 a dále výdaje měla odhadnout na základě historických dat z ČSÚ, tedy vycházela ze životního minima 3 140 Kč, nákladů na bydlení 7 397,95 Kč a nákladů na vyživované osoby 4 208 Kč. Dále měly být kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databází. Žalobkyně měla vycházet z příjmu žalovaného ve výši 34 336 Kč, z celkového č