21 C 386/2021-23 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 18.5.2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 7 738 Kč s příslušenstvím s tím, že dlužná částka představuje nezaplacené pojistné za období od 12.4.2020 do 12.8.2020, které byl žalovaný povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] ze dne 11.12.2018 pro životní pojištění, a jež byla uzavřena mezi společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) a žalovaným. I přes výzvu žalovaný ničeho neuhradil. 2. Soud v daném případě nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o.s.ř.). Usnesení zdejšího soudu ze dne 18.1.2022 č.j. 21 C 386/2021-21 obsahující výzvu k vyjádření, zda účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, bylo právnímu zástupci žalobkyně doručeno dne 19.1.2022 a žalovanému dne 31.1.2022. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: 5. Z nabídky pojistné smlouvy [číslo] ve spojení s Přijetím návrhu pojistné smlouvy ze dne 11.12.2018 vyplývá, že předchůdkyně žalobkyně učinila žalovanému nabídku na uzavření pojistné smlouvy s účinností od 12.12.2018, jejímž předmětem mělo být životní pojištění, a to na dobu neurčitou. Žalovaný jako pojistník se měl zavázat platit žalobkyni měsíčně pojistné ve výši 2 002 Kč, splatné vždy ke 12. dni v měsíci roku. Pojistná smlouva byla podepsána ze strany předchůdkyně žalobkyně a žalovaného dne 11.12.2018. 6. Z upomínky ze dne 22.6.2020 plyne, že předchůdkyně žalobkyně upomenula žalovaného o zaplacení částky 3 764 Kč. 7. Z bilance pojistné smlouvy plyne, že žalovaný dluží žalobkyni pojistné ve výši 7 738 Kč. 8. Z Oznámení ze dne 27.7.2020 plyne, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojistné smlouvy ke dni 3.7.2020 pro neplacení pojistného. 9. Z výzvy ze dne 22.10.2020 plyne, že předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. 10. Z ukončení pojistné smlouvy ze dne 9.4.2021 plyne, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojistné smlouvy k 12.8.2020. 11. Z výzvy ze dne 7.1.2021 plyne, že předchůdkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. 12. Z předžalobní upomínky ze dne 30.4.2021 plyne, že právní zástupce předchůdkyně žalobkyně upomenul žalovaného o zaplacení dlužné částky. Tato upomínka byla žalovanému zaslána dne 30.4.2021, což bylo zjištěno z podacího archu. 13. Ze smlouvy ze dne 4.11.2021 včetně přílohy plyne, že předchůdkyně žalobkyně postoupila předmětnou pohledávku za žalovaným na žalobkyni. 14. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2758 odst. 2 ObčZ není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. Podle § 2782 odst. 1 ObčZ má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783 odst. 1 ObčZ není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle § 2783 odst. 2 ObčZ je jednorázové pojistné splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 1968 věty první ObčZ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Po právním posouzení shora uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 16. Soud má za prokázané, že mezi předchůdkyní žalobkyně jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla platně uzavřena pojistná smlouva pro životní pojištění s počátkem pojištění od 12.12.2018 a smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. V pojistné smlouvě se žalovaný zavázal hradit předchůdkyni žalobkyni měsíčně pojistné ve výši 2 002 Kč, vždy ke 12. dni každého měsíce roku (§ 2783 odst. 2 ObčZ). Žalovaný nezaplatil pojistné splatné k 12. dni 4. až 7. měsíce roku 2020, čímž porušil svou povinnost vyplývající z ustanovení § 2758 odst. 1 ObčZ. Protože má žalobkyně podle § 2782 odst. 1 ObčZ právo na pojistné za dobu trvání pojištění, soud v této části žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za období od 12.4.2020 do 12.8.2020 v celkové výši 7 738 Kč. 17. Soud má dále za prokázané, že žalovaný byl s placením pojistného v prodlení, a proto má žalobkyně právo požadovat po něm podle § 1970 ObčZ úrok z prodlení. První den prodlení žalovaného s úhradou pojistného připadl na den následující po splatnosti měsíčního pojistného, tj. na vždy na 13. den 4. až 4. měsíce roku 2020. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení z celé částky až od 13.8.2020, tedy od data pozdějšího, než by požadovat mohla. Výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud ohledně požadovaného úroku z prodlení žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení z dlužného pojistného ve výši 7 738 Kč tak, jak je uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku. 18. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). Výrok II. rozsudku o nákladech řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud přiznal ve věci plně úspěšné žalobkyni náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Náklady žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokáta žalobkyně ve výši 400 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzvy k plnění a sepis žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen,,vyhláška“), 3 režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, 21% DPH z částky 900 Kč, tj. ve výši 189 Kč, podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. Tyto přiznané náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit advokátu žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 19. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.