21 C 387/2021-28 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 10.6.2021, doplněnou podáním ze dne 17.12.2021, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 3 628 Kč s příslušenstvím s tím, že dlužná částka představuje nezaplacené pojistné za období od 1.11.2020 do 1.3.2021, které byl žalovaný povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] ze dne 6.10.2020 pro rizikové životní pojištění. 2. Soud v daném případě nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o.s.ř.). Usnesení zdejšího soudu ze dne 14.12.2021 č.j. 21 C 387/2021-14 obsahující výzvu k vyjádření, zda účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, bylo právnímu zástupci žalobkyně doručeno dne 16.12.2021 a žalovanému dne 28.12.2021. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: 5. Z výpisu z Centrální evidence obyvatel ze dne 12.11.2021 plyne, že žalovaný [celé jméno žalovaného], [datum narození], je rozený [příjmení]. 6. Z detailu insolvenčního řízení ze dne 14.12.2021 plyne, že žalovaný je v rámci insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] od [datum] v úpadku s povoleným oddlužením. 7. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 6.10.2020 a z Pojistky ze dne 29.10.2020 vyplývá, že mezi účastníky byla s účinností od 1.11.2020 uzavřena smlouva na dobu určitou do 1.11.2058, jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění. Žalovaný (dříve příjmením„ [příjmení]“) se v předmětné smlouvě zavázal platit žalobkyni měsíčně pojistné ve výši 907 Kč. 8. Ze Všeobecných pojistných podmínek pro životní rizikové pojištění [anonymizováno] ([spisová značka]) plyne, že běžné pojistné je splatné vždy první den pojistného období, přičemž první pojistné období běží od počátku pojištění (čl. 10). 9. Z upomínky [číslo] ze dne 18.12.2020 plyne, že žalobkyně upomenula žalovaného o úhradu dlužného pojistného. 10. Z upomínky [číslo] ze dne 19.1.2021 plyne, že žalobkyně upomenula žalovaného o úhradu dlužného pojistného. 11. Z Oznámení ze dne 3.3.2021 plyne, že žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojistné smlouvy k 1.3.2021 a vyzvala ho k úhradě dlužného pojistného ve výši 3 628 Kč. 12. Z předžalobní upomínky ze dne 10.5.2021 plyne, že právní zástupce žalobkyně upomenul žalovaného o zaplacení dlužné jistiny ve výši 3 628 Kč. Tato upomínka byla žalovanému zaslána dne 10.5.2021, což bylo zjištěno z poštovního podacího archu. 13. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2758 odst. 2 ObčZ není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. Podle § 2782 odst. 1 ObčZ má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783 odst. 1 ObčZ není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle § 2783 odst. 2 ObčZ je jednorázové pojistné splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 1968 věty první ObčZ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 14. Po právním posouzení shora uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 15. Soud má za prokázané, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla platně uzavřena pojistná smlouva pro rizikové životní pojištění (§ 2758, § 2777 odst. 2 ObčZ), a to s počátkem pojištění od 1.11.2020 na dobu určitou do roku 2058. V pojistné smlouvě se žalovaný zavázal hradit žalobkyni měsíčně pojistné ve výši 907 Kč, splatné vždy k 1. dni každého měsíce roku (§ 2783 odst. 2 ObčZ). Žalovaný nezaplatil pojistné splatné k 1. dni 11. a 12. měsíce roku 2020 a 1. dni 1. a 2. měsíce roku 2021, čímž porušil svou povinnost vyplývající z ustanovení § 2758 odst. 1 ObčZ. Protože má žalobkyně podle § 2782 odst. 1 ObčZ právo na pojistné za dobu trvání pojištění, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za období od 1.11.2020 do 1.3.2021 v celkové výši 3 628 Kč (výpočet: 4 měsíce x 907 Kč = 3 628 Kč). Soud má dále za prokázané, že žalovaný byl s placením pojistného v prodlení, a proto má žalobkyně právo požadovat po žalovaném podle § 1970 ObčZ úrok z prodlení. První den prodlení žalovaného s úhradou pojistného připadl na den následující po splatnosti pojistného, tj. vždy na 2. den každého dlužného měsíce roku 2020 a 2021. Výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení (8,25 % ročně) je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud ohledně úroku z prodlení z částky 3 628 Kč žalobě rovněž vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení tak, jak je uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku. 16. Pro úplnost soud uvádí, že žalovaný předmětnou pojistnou smlouvu uzavřel pod svým rodným příjmením„ [příjmení]“, přičemž soud tento svůj závěr opírá o výpis z centrální evidence obyvatel a pojistnou smlouvu. Zároveň je třeba uvést, že probíhající insolvenční řízení ([insolvenční spisová značka]) nemá na dané řízení vliv, neboť jde o nově vzniklý dluh, když úpadek žalovaného nastal ke dni 29.5.2019 a předmětný dluh byl splatný až v roce 2020 a 2021, a žalobkyně tak dluh nemohla přihlásit do probíhajícího insolvenčního řízení. 17. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě přiznal soud žalobkyni v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, jež jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a odměny advokáta žalobkyně ve výši 600 Kč za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen,,vyhláška“), 3 režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, 21% DPH z částky 900 Kč, tj. ve výši 189 Kč, podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. Tyto přiznané náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit advokátu žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 18. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za sepis podání ze dne 17.12.2021, neboť jej nepovažuje za účelně vynaložený náklad řízení, když z něj neplnou žádné skutečnosti, které by neměly nebo nemohly být uvedeny již v samotné žalobě.