22 C 174/2022-28 — Okresní soud v Chomutově

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 390 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 090 Kč od 22.3.2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 300 Kč od 10.11.2021 do zaplacení to vše do tří dnů od právní moci toho rozsudku. II. Žaloba se co do úroku z prodlení ve výši 10% ročně z částky 300 Kč od 22.3.2020 do 9.11.2021 a dále s úrokem z prodlení ve výši 1,5% ročně z částky 300 Kč od 10.11.2021 do zaplacení zamítá. III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. <b>Odůvodnění</b> Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 15.12.2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 3390 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná jako vlastník motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad do 1000 cm 3 evidovaná v registru silničních vozidel neměla v době od 16.6.2019 do 26.9.2019 sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, ačkoliv jí tato povinnost vyplývá ze zákona, a žalobkyně jí tedy vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěných dne 5.2.2020 ve výši 3090 Kč a dále poplatku za mimosoudní uplatnění práva po 300 Kč. Přes upomínky žalobkyně žalovaná uvedené částky neuhradila. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. K nařízenému jednání se žalovaná bez omluvy nedostavila a žalobkyně se z něho omluvila, proto soud věc projednal v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná jako vlastník motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru do 1000 cm3 v době od 16.6.2019 do 26.9.2019 (103 dní) k tomuto vozidlu neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla a žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši 3090 Kč ve lhůtě 30 dnů dne 5.2.2020, přičemž výzva byla podána na poště téhož dne. Přes zaslané upomínky žalovaná dluh neuhradila. Žalobkyně ve výzvě k úhradě nepožadovala náklady na uplatnění práva ve výši 300 Kč, pokud dojde k uhrazení příspěvku ve stanovené lhůtě. Výzvou k úhradě tak žalovaná nebyla vyzvána k jejich zaplacení, proto nelze říci, že by došlo k jejich splatnosti. K zaplacení těchto nákladů byla žalovaná vyzvána, až v upomínce, avšak jelikož se žalobkyně nedostavila k nařízenému jednání, soud ji nemohl poučit ve smyslu § 118a odst.3 o.s.ř., aby prokázala, že tato upomínka byla odeslána žalované, a proto k prokazatelnému doručení výzvy k plnění těchto nákladů došlo až doručováním předžalobní upomínky ze dne 3.11.202, jenž byla předána k poštovní přepravě téhož dne. Podle §4 odst.1 z.č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, (dále jen zákona) Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst.2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 2 zákona Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle § 4 odst. 3 zákona Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 5 zákona Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle § 4 odst. 7 zákona Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Dle vyhlášky ministerstva financí č.205/1999 Sb., § 2 odst. 1 písm.g) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidle podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 včetně ve výši 47 Kč a dle písm. h) pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně ve výši 65 Kč a dle písm.e) pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1000 30 Kč. Dle § 2a vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle §4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč Po právním posouzení v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná jakožto vlastník zapsaný v registru vozidel dle § 4 odst. 2 písmene a) byla povinen dle §4 odst. 1 zákona uhradit žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši součinu počtu dní 103 dní a denní sazby stanovené vyhláškou tj. ve výši 30 Kč. Splatnost příspěvku za dobu nastala nejdříve po uplynutí 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení ve smyslu § 4 odst. 7 zákona tj. 11.3.2021, když zásilka byla doručena 10.2.2021 (resp. se dostala do sféry žalované) a žalovaná byla od 12.3.2021 v prodlení se zaplacením příspěvku, soud proto žalobě vyhověl co do zaplacení příspěvku ve výši 3090 Kč s úroky z prodlení dle § 1970 OZ, které žalobkyně požadovala ve výši než stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., od pozdějšího data než došlo k prodlení s plněním. Pokud šlo o uplatňované náklady na mimosoudní uplatnění práva pak je soud považoval za oprávněné a žalobkyni je dle § 4 odst. 4 zákona přiznal, avšak s úrokem z prodlení v zákonné výši plynoucího od následujícího dne po splatnosti nákladů, tj. po prokazatelně doručené výzvy k plnění, za které lze považovat až předžalobní upomínku (u předcházejících upomínek chybí doručenka), která byla doručena 8.11.2021 (když 6.11.2021 byla sobota) a splatnost tak nastala 9.11.2021. Co do úroku z prodlení z nákladů na mimosoudní uplatnění práva za dobu předcházející předžalobní výzvě tyto soud zamítl jako neoprávněné. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla neúspěšná pouze v nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3390Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.