22 C 176/2022-38 — Okresní soud v Chomutově

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 540 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 6 240 Kč od 24. 2. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 300 Kč od 4. 7. 2021 do zaplacení to vše do tří dnů od právní moci toho rozsudku. II. Žaloba se co do úroku z prodlení ve výši 8,25% z částky 300 Kč od 24. 2. 2021 do 3. 7. 2021 zamítá. III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. <b>Odůvodnění</b> Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 26.11.2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 6 540 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný jako vlastník motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm 3 evidovaný v registru silničních vozidel neměl v době od 28.5.2020 do 31.8.2020 sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, ačkoliv mu tato povinnost vyplývá ze zákona, a žalobkyně ho tedy vyzvala dne 10.12.2020 k úhradě příspěvku nepojištěných ve výši 6240Kč a dále poplatku za mimosoudní uplatnění práva po 300 Kč. Přes upomínky žalobkyně žalovaný uvedené částky neuhradil. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. K nařízenému jednání se žalovaný bez omluvy nedostavil a žalobkyně se z něho omluvila, proto soud věc projednal v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný jako vlastník motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 v době od 28.5.2020 do 31.8.2020 (96 dní) k tomuto vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla a žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 6 240 Kč ve lhůtě 60 dnů dne 9.12.2020, přičemž výzva byla žalovanému doručena dne 14.2.2020. Přes zaslané upomínky žalovaný dluh neuhradil. Žalobkyně ve výzvě k úhradě nepožadovala náklady na uplatnění práva ve výši 300 Kč, pokud dojde k uhrazení příspěvku ve stanovené lhůtě. Výzvou k úhradě tak žalovaný nebyl vyzván k jejich zaplacení, proto nelze říci, že by došlo k jejich splatnosti. K zaplacení těchto nákladů byl žalovaný vyzván, až v upomínce, avšak jelikož se žalobkyně nedostavila k nařízenému jednání, soud ji nemohl poučit ve smyslu § 118a odst.3 o.s.ř., aby prokázala, že tato upomínka byla odeslána žalovanému, a proto k prokazatelnému doručení výzvy k plnění těchto nákladů došlo až doručováním předžalobní upomínky ze dne 30.6.2021, když výzva se dostala do sféry žalovaného dne 2.7.2021. Podle §4 odst.1 z.č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, (dále jen zákona) Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst.2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 2 zákona Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle § 4 odst. 3 zákona Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 5 zákona Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle § 4 odst. 7 zákona Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Dle vyhlášky ministerstva financí 205/1999 Sb., § 2 odst. 1 písm.g) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidle podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 včetně ve výši 47 Kč a dle písm. h) pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 včetně ve výši 65 Kč Dle § 2a vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle §4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. Po právním posouzení v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný jakožto vlastník zapsaný v registru vozidel dle § 4 odst. 2 písmene a) byl povinen dle §4 odst. 1 zákona uhradit žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši součinu počtu dní 96 dní a denní sazby stanovené vyhláškou tj. ve výši 65Kč. Splatnost příspěvku za dobu nastala nejdříve po uplynutí 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení ve smyslu § 4 odst. 7 zákona tj. 12.2.2020, když zásilka byla doručena 14.12.2020 a žalovaný byl od 13.2.2020 v prodlení se zaplacením příspěvku, soud proto žalobě vyhověl co do zaplacení příspěvku ve výši 6240 Kč s úroky z prodlení dle § 1970 OZ, které žalobkyně požadovala v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., od pozdějšího data než došlo k prodlení s plněním. Pokud šlo o uplatňované náklady na mimosoudní uplatnění práva pak je soud považoval za oprávněné a žalobkyni je dle § 4 odst. 4 zákona přiznal, avšak s úrokem z prodlení v požadované výši (žalobkyně požadovala v nižší výši než zákonem stanovené) plynoucího od následujícího dne po splatnosti nákladů, tj. po prokazatelně doručené výzvy k plnění, za které lze považovat až předžalobní upomínku (u předcházejících upomínek chybí doručenka), která se dostala do sféry žalovaného dne 2.7.2021 a splatnost tak nastala 3.7.2021. Co do úroku z prodlení z nákladů na mimosoudní uplatnění práva za dobu předcházející předžalobní výzvě tyto soud zamítl jako neoprávněné. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla neúspěšná pouze v nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 540Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.