22 C 87/2022-37 — Okresní soud v Chomutově

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 115 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 6815 Kč od 14.4.2021 do zaplacení a dále s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 300Kč od 24.7.2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žaloba se co do úroku z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 300 Kč od 14.4.2021 do 23.7.2021 zamítá. III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. <b>Odůvodnění</b> Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 7.10.2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 7115 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný jako vlastník motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 3 evidovaný v registru silničních vozidel neměl v době od 5.9.2020 do 30.9.2020 sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, ačkoliv mu tato povinnost vyplývá ze zákona, a žalobkyně jej tedy vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěných dne 28.1.2021. Žalovaná částka tak jednak představuje příspěvek nepojištěných za 145 dní po 47 Kč ve výši 6 815Kč a dále 300 Kč náklady na vymáhání, kdy splatnost příspěvku nastala dne 13.4.2021. Přes upomínky žalobkyně žalovaný uvedené částky neuhradil. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. K nařízenému jednání se žalovaný bez omluvy nedostavil a žalobkyně se z něho omluvila, proto soud věc projednal v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm 3 do 1850 cm 3 neměl v době od 9.5.2020 do 30.9.2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyně výzvou ze dne 28.1.2021, která byla žalovanému doručena dne 2.2.2021, vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 6 815Kč ze 145 dní bez pojištění. Žalobkyně ve výzvě k úhradě nepožadovala náklady na uplatnění práva ve výši 300 Kč, pokud dojde k uhrazení příspěvku ve stanovených lhůtách. Výzvou k úhradě tak žalovaný nebyl vyzván k jejich zaplacení, proto nelze říci, že by došlo k jejich splatnosti. K zaplacení těchto nákladů byl žalovaný vyzván, až v upomínce, avšak jelikož se žalobkyně nedostavila k nařízenému jednání, soud ji nemohl poučit ve smyslu § 118a odst.3 o.s.ř., aby prokázala, že tato upomínka byla odeslána žalovanému. K prokazatelnému doručení výzvy k plnění těchto nákladů tak došlo až doručováním předžalobní upomínky ze dne 21.7.2022, která byla předána k poštovní přepravě téhož dne a dne 22.7.2022 byla uložena na poště k vyzvednutí. Podle §4 odst.1 z.č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a změně některých souvisejících zákonů, (dále jen zákona) Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst.2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle § 4 odst. 2 zákona Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle § 4 odst. 3 zákona Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 5 zákona Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle § 4 odst. 7 zákona Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Dle vyhlášky ministerstva financí 205/1999 Sb., § 2 odst. 1 písm.g) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidle podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 včetně ve výši 47 Kč a dle písm. h) pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 250 cm3 včetně ve výši 65 Kč Dle § 2a vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle §4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. Po právním posouzení v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je ve vztahu k uplatňovanému nároku důvodná. Žalovaný jakožto vlastník zapsaný v registru vozidel dle § 4 odst. 2 písmene a) je povinen dle §4 odst. 1 zákona uhradit žalobkyni příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši součinu počtu 145 dní a denní sazby stanovené vyhláškou tj. ve výši 47 Kč. Splatnost toto příspěvku v prvém případě nastala nejdříve po uplynutí 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení ve smyslu § 4 odst. 7 zákona tj. 6.4.2021, když zásilka byla doručena 2.2.2021 a žalovaný byl od 7.4.2021 v prodlení se zaplacením příspěvku, soud proto žalobě vyhověl co do požadované částky 6 815Kč spolu s úroky z prodlení dle § 1970 OZ, které žalobkyně požadovala v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., od pozdějšího data než došlo k prodlení s plněním. Soud přiznal žalobkyni i náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, neboť žalobkyni právo na jejich uplatnění vzniklo dle § 4 odst. 4 zákona, avšak s úrokem z prodlení plynoucím od následujícího dne po splatnosti, která mohla nastat prokazatelným doručením výzvy k plnění. Za prokazatelnou výzvu k plnění lze považovat až doručování předžalobní upomínky (u předcházejících upomínek chybí doručenka), která byla doručena dne 22.7.2021 (resp. Se dostala do sféry žalovaného) a splatnost tedy nastala dne 23.7.2021. Následujícím dnem se žalovaný dostal do prodlení, a proto soud žalobkyni přiznal dle § 1970 OZ úroky z prodlení v požadované výši, tedy ve výši nižší než stanové nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úroky z prodlení z nákladů na mimosoudní uplatnění práva za dobu předcházející předžalobní výzvě soud zamítl jako neoprávněné. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení neúspěšná pouze v nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 115 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.