24 C 220/2021-37 — Okresní soud v Chomutově

Předmětem řízení v této věci byla dlužná cena za plyn dodaný v období od 1. 6. 2018 do 5. 11. 2018 žalované do odběrného místa na adrese [adresa žalované], vyúčtovaná fakturou [číslo] podle smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu uzavřené dne 8. 7. 2015. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 8. 7. 2015 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se zavázala žalované dodávat do odběrného místa na adrese [obec], [ulice a číslo] elektřinu a plyn a žalovaná se naproti tomu zavázala za tyto dodávky platit sjednanou cenu podle ceníku s tím, že v případě zemního plynu bude žalovaná platit měsíční zálohy ve výši 300 Kč. Na základě odhadu spotřeby společnost vystavila žalované dne 9. 11. 2018 za dodaných 208,98 m3 plynu v období od 1. 6. 2018 do 5. 11. 2018 fakturu na částku 1 232,92 Kč (v čemž jsou zahrnuty tři smluvní pokuty po 100 Kč). Dále však ohledně účtovaných smluvních pokut (označených dvakrát jako upomínka [číslo] jednou jako upomínka [číslo]) a sjednané ceny za dodávky plynu soud dospěl k závěru, že žalobkyně neunesla své břemeno tvrzení a důkazní (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.), aniž o této skutečnosti mohla být řádně poučena ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., neboť se z nařízeného jednání omluvila. K tomu je nutno dodat, že poučení ve smyslu § 118a o.s.ř. jsou výsadou účastníků při jednání přítomných, na čemž nemění ničeho ani skutečnost, že ve věci byl vydán platební rozkaz (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 5. 1. 2016, sp. zn. IV. ÚS 3292/15, dostupné na http://nalus.usoud.cz). Žalobkyně se omezila na tvrzení o uzavření smlouvy a vystavené faktuře za dodávky plynu. Žalobkyně však již neuvedla, jakou cenu za dodávaný plyn si se žalovanou dohodla, stejně jako k této skutečnosti neoznačila žádný důkaz. Ze smlouvy se přitom podává, že cena je stanovena ceníkem, který však žalobkyně k žalobě nepřipojila. Vyúčtované smluvní pokuty pak žalobkyně v žalobě ani nezmínila, natož aby uvedla, kde si možnost účtovat tyto částky se žalovanou dohodla, ani jaké byly podmínky jejich uplatnění. Z vyložených důvodů soud žalobu v celém rozsahu zamítl. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě byla úspěšnou účastnicí žalovaná a náleželo by jí tudíž právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Žalované však podle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly, proto soud právo na jejich náhradu nepřiznal žádné z účastnic.