30 C 127/2022-34 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 1. 2. 2022 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen Zákon). Svůj nárok na zaplacení příspěvku odvodila žalobkyně z ustanovení § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 11. 3. 2021. Žalobkyně doručila žalovanému výzvu dne 26. 3. 2021. Splatnost příspěvku nastala dne 25. 5. 2021. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 ccm do 2500 ccm, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [číslo] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 1. 7. 2020 do 8. 10. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak nebylo pojištěno 90 dní. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požadovala uhradit dlužnou částku ve výši 6 150 Kč, která se skládala ze základu příspěvku, který byl tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za niž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (65 × 90 dní, celkem ve výši 5 850 Kč) a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. § 2a. 2. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 [registrační značka] číslo technického průkazu vozidla [číslo] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný neměl ode dne 1.9.2020 do 30. 11. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěná 91 dní. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 25. 3. 2021. Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě dne 9. 4. 2021. Splatnost příspěvku nastala dne 8. 6. 2021. Žalobkyně požadovala po žalovaném uhradit dlužnou částku ve výši 6 215 Kč, která se skládala ze základu příspěvku, který byl tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za niž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (65 × 91 to je celkem částku ve výši 5 915 Kč) a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2 a vyhlášky č. 205/19 99 Sb. 3. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [číslo] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 31. 12. 2020 do 31. 3. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovení § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěného 91 dní. Žalobkyně odeslal žalovanému výzvu dne 20. 5. 2021. Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě dne 4. 6. 2021. Splatnost příspěvku nastala dne 3. 8. 2021. Žalobkyně požadovala po žalovaném uhradit dlužnou částku ve výši 6 215 Kč, která se skládala ze základu příspěvku, který byl tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou násobenou počtem dní, za niž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (65 × 91, to je celkem částku ve výši 5 915 Kč) a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč, a to dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. § 2a. 4. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, své stanovisko k věci soudu nesdělil. 5. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že žalobkyně dne 11. 3. 2021 vystavila žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ohledně vozidla [registrační značka]. V této výzvě mu sdělila, že jej žádá o úhradu nejpozději do 60 dnů od doručení písemné výzvy. Doklad o doručení této výzvy nebyl součástí k žalobě přiložených listin. 6. Předžalobní výzvou ze dne 24. 8. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě celkové částky ve výši 6 780 Kč nejpozději do 15 dnů od odeslání této výzvy na účet ve výzvě uvedený. 7. Podacím archem ze dne 24. 8. 2021 soud zjistil, že zásilka obsahující předžalobní výzvu byla opatřena podacím číslem [anonymizováno]. 8. Z aplikace České pošty PoštaOnline sledování zásilek bylo zjištěno, že zásilka opatřená shora uvedeným podacím číslem byla dne 26. 8. 2021 doručena adresátovi. 9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 3. 2021 týkající se vozidla [registrační značka] soud zjistil, že žalobkyně žádala žalovaného o úhradu příspěvku ve výši 5 915 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení písemné výzvy. Tato písemná výzva byla opatřena podacím číslem [anonymizováno]. 10. Z aplikace České pošty PoštaOnline sledování zásilek bylo zjištěno, že zásilka opatřena podacím číslem [anonymizováno] byla dne 29. 3. 2021 dodána do domovní schránky adresáta. 11. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20.5.2021 týkající se vozidla [registrační značka] soud zjistil, že žalobkyně žádala žalovaného o úhradu příspěvku ve výši 5 915 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení písemné výzvy. Tato písemná výzva byla opatřena podacím číslem [anonymizováno]. 12. Z dokladu o doručení zásilky s podacím číslem [anonymizováno] soud zjistil, že výzva žalobkyně ze dne 20.5.2021 byla žalovanému doručena dne 24.5.2021. 13. Žalobkyně dále žalovanému doručila předžalobní upomínku ze dne 13.12.2021 a ze dne 1.9.2021. 14. Podle poštovního podacího archu byly obě upomínky odesílány ve stejných dnech doporučeně na adresu žalovaného. 15. Z dalších listin soud nezjistil žádné relevantní informace pro vznik, splatnost a výši pohledávky žalobkyně. 16. Na základě shora uvedených zjištění soud dospěl k závěru, že žalobkyně zjistila zákonem stanoveným postupem, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidel [registrační značka], [registrační značka] a [registrační značka], přičemž nepojištěná období od 1. 7. 2020 do 8. 10. 2020, od 1.9.2020 do 30. 11. 2020, od 31. 12. 2020 do 31. 3. 2021 činila celkem 91+90+91 = 272 dní, tj. (272x65) + (3x300), tj. celkem 18 580Kč. 17. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) z.č. 168/1999 Sb. musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 18. Podle ust. § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 19. Podle ust. § 4 odst. 3 z.č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 20. Podle ust. § 4 odst. 5 z.č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 21. Podle ust. § 4 odst. 4 z.č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 22. Podle ust. § 4 odst. 7 z.č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 23. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. 24. Žalobkyně v řízení neprokázala žádnou listinou, že by výzvu ze dne 11.3.2021 doručila žalovanému dne 26.3.2021, aby to odpovídalo žalobním tvrzením. Jediný doklad o doručení, který byl součástí listin podaných spolu se žalobou, byla doručenka od zásilky s pod