30 C 82/2022-14 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 30. 1. 2021 domáhala zaplacení shora uvedené částky z bodu žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne 23. 6. 2020 smlouvu [číslo] a smlouvu [číslo]. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřené smlouvy se řídily podmínkami služeb zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a ceníkem, popřípadě podmínkami jednotlivých služeb. Žalobkyně uplatnila touto žalobou nároky vyplývajících ze služeb třetích stran z následujících vyúčtování: [číslo] za období od 16. 7. 2020 do 15. 8. 2020 splatného dne 3. 9. 2020 v částce 579 Kč, když v tomto řízení nárokovala 79,23 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 16. 8. 2020 do 15. 9. 2020 se splatností dne 4. 10. 2020 v částce 1 302 Kč, když z tohoto řízení nárokovala 79,23 Kč. Vyúčtování [číslo] jednání je 782 za období od 16. 9. 2020 do 15. 10. 2020 se splatností dne 3. 1. 2020 v částce 1 063 Kč, kdy v tomto řízení nárokovala 79,23 Kč, z vyúčtování [číslo] za období od 16. 10. 2020 do 15. 1. 2020 se splatností dne 4. 12. 2020 v částce 579 Kč, kdy v tomto řízení nárokovala 79,23 Kč, s vyúčtováním [číslo] za období od 16. 1. 2020 do 15. 12. 2020 se splatností 3. ledna 2021 v částce 579 Kč, kdy v tomto řízení nárokoval částku 79,23 Kč z vyúčtování [číslo] za období od 16. 12. 2020 do 15. ledna 2021 se splatností dne 3. 2. 2021 v částce 579 Kč kdy v tomto řízení nárokovala 79,23 Kč, z vyúčtování [číslo] za období od 16. 1. 2021 do 15. 2. 2021 se splatností dne 6. 3. 2021 v částce 9 457 Kč, kdy z této částky v tomto řízení nárokovala 1 439,17 Kč dohromady 1 914,55 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 11. 10. 2021 ovšem dluh neuhradila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Z přehledu listin předložených soudu společně s podanou žalobou soud zjistil, že žalobkyně vystavila vyúčtování [číslo] na částku 861 Kč, vyúčtování [číslo] na částku 4 384 Kč, vyúčtování [číslo] na částku 3 805 Kč vyúčtování [číslo] na částku 3 226 Kč, vyúčtování [číslo] na částku 2 163 Kč, vyúčtování [číslo] na částku 4 963 Kč, vyúčtování [číslo] na částku 14 420Kč. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne 11. 10. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 14 420 Kč za telefonní poplatky, které měly činit 12 505,43 Kč a částka, která se týkala služeb třetích stran částku ve výši 1 914,57 Kč. Ve výzvě před podáním žaloby stanovila žalobkyně žalované lhůtu k zaplacení do 10 dnů od doručení výzvy na bankovní účet ve výzvě uvedený. 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikacích, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb sítí používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Žalobkyní uplatněný nárok nepředstavuje ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací, nýbrž pouze ceny za služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací poskytovaných žalobkyní tedy platby, o nichž mají pravomoc rozhodovat pouze soudy. 6. Dle ustanovení § 1939 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku. 7. Soud měl za prokázané, že se jednalo o spor o zaplacení ceny za tzv. služby třetích stran, jenž lze smluvně podřadit pod ustanovení § 1939 a násl. o.z., když žalobkyně je poukazníkem, a žalovaná je poukázaným. Žalovaná se objednáním služeb třetích stran zavázala uhradit jejich cenu, avšak za služby poskytnuté v období od 16.7.2020 do 15.2.2021 ničeho nezaplatila, čímž porušila svou povinnost poukázaného vůči žalobkyni jakožto poukazníkovi. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dluh na službách poskytnutých třetími stranami ve výši 1914,55Kč. 8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 914,55 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.