7 C 37/2022-97 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému, povinnost zaplatit jí 15 166 Kč s příslušenstvím představující neuhrazené dodávky elektřiny a plynu. V odůvodnění žaloby uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovaným dne 22. 8. 2017 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí [anonymizováno]. Na základě uvedené smlouvy dodávala předchůdkyně žalobkyně žalovanému energie a související služby na odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Následně došlo k vyúčtování dodaných služeb spočívajících v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 27. 9. 2017 do 17. 8. 2018 při spotřebě celkem 1,766 MWh ve výši 8 169 Kč, a to na základě faktury [číslo] se splatností ke dni 4. 9. 2018. Faktura byla uhrazena pouze částečně, k úhradě zbývá 2 569 Kč. Dále došlo k vyúčtování dodaných služeb spočívající v dodání energií dle uvedené smlouvy za fakturační období od 18. 8. 2018 do 3. 11. 2018 při spotřebě celkem 0,385 MWh ve výši 1 824 Kč, a to na základě faktury [číslo] se splatností ke dni [datum]. Na tuto fakturu nebylo uhrazeno ničeho. Předchůdkyně žalobkyně dále uzavřela se žalovaným dne 28. 2. 2019 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí [anonymizováno]. Na základě této smlouvy dodávala předchůdkyně žalobkyně žalovanému energie a související služby na odběrném místě [adresa žalovaného]. Následně došlo k vyúčtování dodaných služeb spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 29. 3. 2019 do 8. 1. 2020 při spotřebě celkem 1,369 MWh ve výši 7 607 Kč, a to na základě faktury [číslo] se splatností ke dni 28. 1. 2020. Na tuto fakturu nebylo uhrazeno ničeho. Předchůdkyně žalobkyně dále uzavřela se žalovanou dne 22. 8. 2017 Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Na základě uvedené smlouvy dodávala předchůdkyně žalobkyně žalovanému energie a související služby na odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Následně došlo k vyúčtování dodaných služeb spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 25. 9. 2017 do 27. 4. 2018 při spotřebě celkem 0,837 MWh ve výši 2 154 Kč, a to na základě faktury [číslo] se splatností ke dni 22. 5. 2018. Faktura byla uhrazena pouze částečně, k úhradě zbývá 1 249 Kč. Dále došlo k vyúčtování dodaných služeb spočívající v dodání energií dle této smlouvy za fakturační období od 28. 4. 2018 do 13. 11. 2018 při spotřebě celkem 0,733 MWh ve výši 1 917 Kč, a to na základě faktury [číslo] se splatností ke dni [datum]. Na tuto fakturu nebylo uhrazeno ničeho. Dne [datum] uzavřela předchůdkyně žalobkyně s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě byly shora uvedené pohledávky za žalovaným s účinností ke dni [datum] postoupeny žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný ničeho na předmětný dluh neuhradil i přes zaslání předžalobní výzvy žalobkyní. 2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. 3. Žalovaný byl usnesením ze dne 31. 1. 2022, č. j. 7 C 37/2022-95, vyzván, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy písemně vyjádřil k připojené žalobě a aby ve vyjádření uvedl, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, případně v jakém rozsahu, dále aby vylíčil rozhodné skutečnosti ve věci a aby označil důkazy k prokázání tvrzených skutečností. Dále byl žalovaný usnesením vyzván, aby se ve stejné lhůtě vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl zároveň upozorněn, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Stejná výzva byla zaslána také žalobkyni. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a soud tak jeho souhlas předpokládal. Žalobkyně se také nevyjádřila a soud tak její souhlas rovněž předpokládal. 4. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání. 5. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí [anonymizováno] ze dne 22. 8. 2017 uzavřenou mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným bylo zjištěno, že předmětem smlouvy byl závazek předchůdkyně žalobkyně dodávat žalovanému energie a související služby na odběrném místě na adrese [adresa], a žalovaný se zavázal platit předchůdkyni žalobkyně cenu za dodávky elektřiny. Žalobkyně dále předložila Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a Ceník smluvních pokut a speciálních služeb skupiny [anonymizováno]. 6. Z periodické faktury za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] splatné dne 4. 9. 2018 vyplynulo, že předmětnou fakturu vystavila předchůdkyně žalobkyně žalovanému za odběr elektřiny za fakturační období od 27. 9. 2017 do 17. 8. 2018 při spotřebě celkem 1,766 MWh, a to v částce 8 168,59 Kč, kdy po odečtení přijatých plateb ve výši 5 600 Kč činil doplatek 2 569 Kč. 7. Z mimořádné faktury za sdružené služby dodávky elektřiny – konečný účet [číslo] splatné dne 28. 11. 2018 vyplynulo, že předmětnou fakturu vystavila předchůdkyně žalobkyně žalovanému za odběr elektřiny za fakturační období od 18. 8. 2018 do 3. 11. 2018 při spotřebě celkem 0,385 MWh, a to v částce 1 824 Kč. 8. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí [anonymizováno] [číslo] ze dne 28. 2. 2019 uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným bylo zjištěno, že předmětem smlouvy byl závazek předchůdkyně žalobkyně dodávat žalovanému energie a související služby na odběrném místě na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný se zavázal platit předchůdkyni žalobkyně cenu za dodávky elektřiny. Žalobkyně dále předložila Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a Ceník smluvních pokut a speciálních služeb skupiny [anonymizováno]. 9. Z konečného vyúčtování za elektřinu [číslo] se splatností dne 28. 1. 2020 vyplynulo, že předmětné vyúčtování vystavila předchůdkyně žalobkyně žalovanému za odběr elektřiny za fakturační období od 29. 3. 2019 do 8. 1. 2020 při spotřebě celkem 1,369 MWh, a to v částce 7 607,33 Kč. 10. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 22. 8. 2017 uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným vyplývá, že předmětem smlouvy byl závazek předchůdkyně žalobkyně dodávat žalovanému energie a související služby na odběrném místě na adrese [adresa], a žalovaný se zavázal platit předchůdkyni žalobkyně cenu za dodávky plynu. Žalobkyně dále předložila Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu a Ceník smluvních pokut a speciálních služeb skupiny [anonymizováno]. 11. Z periodické faktury za sdružené služby dodávky plynu [číslo] splatné dne 22. 5. 2018 vyplynulo, že předmětnou fakturu vystavila předchůdkyně žalobkyně žalovanému za odběr plynu za fakturační období od 25. 9. 2017 do 27. 4. 2018 při spotřebě celkem 0, 83750 MWh, a to v částce 2 154,48 Kč, kdy po odečtení přijatých plateb ve výši 905 Kč činil doplatek 1 249 Kč. 12. Z mimořádné faktury za sdružené služby dodávky plynu – konečný účet [číslo] splatné dne 4. 12. 2018 vyplynulo, že předmětnou fakturu vystavila předchůdkyně žalobkyně žalovanému za odběr plynu za fakturační období od 28. 4. 2018 do 13. 11. 2018 při spotřebě celkem 0, 73255 MWh, a to v částce 1 917 Kč. 13. Z upomínky ze dne 2. 7. 2019 vyplývá, že žalovaný byl předchůdkyní žalobkyně vyzýván k úhradě dlužné částky ve výši 2 280 Kč do 16. 7. 2019. 14. Z upomínky ze dne 7. 8. 2018 vyplývá, že žalovaný byl předchůdkyní žalobkyně vyzýván k úhradě dlužné částky ve výši 2 959 Kč do 21. 8. 2018. 15. Z upomínky ze dne 16. 5. 2019 vyplývá, že žalovaný byl předchůdkyní žalobkyně vyzýván k úhradě dlužné částky ve výši 1 546 Kč do 30. 5. 2019. 16. Z upomínky ze dne 19. 6. 2018 vyplývá, že žalovaný byl předchůdkyní žalobkyně vyzýván k úhradě dlužné částky ve výši 1 899 Kč do 3. 7. 2018. 17. Z upomínky ze dne 20. 8. 2019 vyplývá, že žalovaný byl předchůdkyní žalobkyně vyzýván k úhradě dlužné částky ve výši 3 120 Kč do 3. 9. 2019. 18. Z upomínky ze dne 26. 9. 2018 vyplývá, že žalovaný byl předchůdkyní žalobkyně vyzýván k úhradě dlužné částky ve výši 4 019 Kč do 10. 10. 2018. 19. Z upomínky ze dne 4. 1. 2019 vyplývá, že žalovaný byl předchůdkyní žalobkyně vyzýván k úhradě dlužné částky ve výši 3 886 Kč do 4. 1. 2019. 20. Z upomínky ze dne 7. 2. 2020 vyplývá, že žalovaný byl předchůdkyní žalobkyně vyzýván k úhradě dlužné částky ve výši 9 474,83 Kč do 14. 2. 2020. 21. Z upomínky ze dne 7. 10. 2019 vyplývá, že žalovaný byl předchůdkyní žalobkyně vyzýván k úhradě dlužné částky ve výši 4 560 Kč do 21. 10. 2019. 22. Z upomínky ze dne 11. 10. 2018 vyplývá, že žalovaný byl předchůdkyní žalobkyně vyzýván k úhradě dlužné částky v