9 C 181/2021-21 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 17. 8. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku ve výši 171 958,59 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 149 894,26 Kč od 28. 7. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 15 079,44 Kč od 28. 7. 2021 do zaplacení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela dne 22. 8. 2019 s žalovaným smlouvu o úvěru. Úvěrovou smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 150 000 Kč na účet vedený u žalobkyně a žalovanému vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných úroků ve výši 16,20 % ročně splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 700 Kč splatných vždy k 15. dni každého měsíce. Tuto svoji povinnost žalovaný řádně neplnil, když od dubna 2020 nehradil předepsané splátky, žalobkyně proto dopisem ze dne 21. 1. 2020 prohlásila celý úvěr za splatný a zároveň vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaná částka z poskytnutého úvěru představuje neuhrazenou jistinu ve výši 149 894,26 Kč, úrok z úvěru ve výši 15 079,44 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 5 044,89 Kč a smluvní poplatky ve výši 1 940 Kč. Žalovaný ani přes zaslanou výzvu k úhradě na dlužnou částku nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv jim byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Z listinných důkazů, které navrhla provést žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení, učinil soud následující skutková zjištění: 4. Podle Žádosti o úvěr expres plus, kterou žalovaný podepsal dne 22. 8. 2019, požádal žalovaný o poskytnutí úvěru ve výši 150 000 Kč. Žalovaný v žádosti uvedl jako druh bydlení pronajatý dům nebo byt, rodinný stav ženatý a pracovní poměr má uzavřený na dobu neurčitou u [anonymizována tři slova] [obec] a [obec] s čistým měsíčním příjmem ve výši [částka]. Žalovaný dále prohlásil, že mu nejsou strhávány žádné srážky ze mzdy, nehradí žádné měsíční splátky, přičemž celkový příjem domácnosti představuje částku ve výši [částka]. 5. Podle Smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru, kterou žalovaný podepsal dne 22. 8. 2019, se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 150 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 700 Kč splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Úrok byl sjednán ve výši 16,20 % ročně a za poskytnuté služby byl žalovaný povinen hradit žalobkyni poplatky a měsíční splátku pojištění ve výši 268 Kč. Žalobkyně požadovala poplatek ve výši 25 Kč měsíčně jako náklady za předávání výpisu z úvěrového účtu poštou, poplatek ve výši 1 295 Kč za poskytnutí úvěru, poplatek ve výši 600 Kč za zaslání každé upomínky a poplatek ve výši 300 Kč za prohlášení úvěru za ihned splatný. V případě, že se žalovaný ocitne v prodlení se splněním jakékoli pohledávky žalobkyně, je žalobkyně oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kterékoli dluhy žalovaného vůči žalobkyni za ihned splatné a požádat žalovaného o jejich předčasné splacení. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že mu žalobkyně poskytla aktuální Podmínky, že se s nimi seznámil a že s jejich obsahem bez výhrad souhlasí. 6. Podle Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, které žalovaný podepsal dne 22. 8. 2019, se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 150 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně sjednaného úroku ve výši 16,20 % ročně splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 700 Kč splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. 7. Podle listiny Vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro spotřebitelský splátkový revolvingový úvěr [anonymizována dvě slova] a podle Všeobecných produktových podmínek účinných od 1. 9. 2014 v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení se splněním jakékoli pohledávky žalobkyně, je žalobkyně oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kterékoli dluhy žalovaného vůči žalobkyni za ihned splatné a požádat žalovaného o jejich předčasné splacení. 8. Podle Sazebníku poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platného od 1. 9. 2013 stanovila žalobkyně poplatek za odeslání každé upomínky částkou ve výši 600 Kč a poplatek za prohlášení úvěru za ihned splatný částkou ve výši 300 Kč. 9. Podle Výpisů z běžného účtu za období od ledna 2019 do září 2019 obdržel žalovaný každý měsíc na účet výplatu ve výši [částka]. 10. Podle Výpisů z úvěrového účtu uhradil žalovaný poslední splátku úvěru v březnu 2020. 11. Podle listiny amortizace a platební historie představoval dluh žalovaného ke dni 9. 7. 2021 částku ve výši 171 287,37 Kč. 12. Podle dopisu ze dne 21. 1. 2021 adresovaného žalovanému na adresu [adresa žalovaného] prohlásila žalobkyně úvěr za splatný ke dni 19. 1. 2021 a to v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné jistiny ve výši 149 894,26 Kč, smluvního úroku ve výši 15 079,44 Kč, poplatků ve výši 1 940 Kč a úroků z prodlení ve výši 122,61 Kč. 13. Podle Poštovního podacího archu České pošty s.p. zaslala žalobkyně žalovanému dne 22. 1. 2021 zásilku na adresu [adresa žalovaného]. 14. Podle dopisu ze dne 29. 7. 2021 adresovaného žalovanému na adresu [adresa žalovaného]. 15. Podle Podacího lístku České pošty s.p. odeslal zástupce žalobkyně žalovanému dne 29. 7. 2021 zásilku na adresu [adresa žalovaného]. 16. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 22. 8. 2019 smlouvu, na jejímž základě poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 150 000 Kč. Žalovaný se zavázal vyčerpané finanční prostředky včetně sjednaných úroků ve výši 16,20 % ročně splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 2 700 Kč spolu s měsíční splátkou pojistného ve výši 268 Kč a to včetně sjednaných poplatků splatných vždy k 15. dni každého měsíce. Jelikož žalovaný neplil svoji povinnost hradit sjednané splátky řádně a včas, když od dubna 2020 neuhradil žádnou předepsanou splátku, žalobkyně dopisem ze dne 21. 1. 2021 prohlásila celý úvěr za splatný ke dni 19. 1. 2021 a zároveň vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky představující jistinu ve výši 149 894,26 Kč, smluvní úrok ve výši 15 079,44 Kč, poplatky ve výši 1 940 Kč a úroky z prodlení ve výši 122,61 Kč. Dne 29. 7. 2021 zaslal zástupce žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky. 17. Skutkový stav soud hodnotil po právní stránce následovně: 18. Po právním posouzení skutkových tvrzení dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z.“), neboť se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky, které žalovaný vyčerpal, a byl povinen je vrátit spolu se sjednaným úrokem, což však žalovaný neučinil. Z důvodu neuhrazení dlužné částky žalobkyně prohlásila celý úvěr za splatný a to v souladu s ujednáním čl. 11 a čl. 12 uzavřené Smlouvy, přičemž na nevrácených peněžních prostředcích, úrocích a poplatcích, k jejichž hrazení se žalovaný smluvně zavázal, žalovanému vznikl v žalobě specifikovaný dluh. Žalobkyně má proti žalovanému splatnou pohledávku v tvrzené výši, neboť žádný důkaz nesvědčí o tom, že pohledávka žalobkyně zanikla plněním žalovaného či jiným právně relevantním způsobem. V důsledku prodlení žalovaného vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni vzniku prodlení a odvíjí se od repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Soud žalobě zcela vyhověl. 19. V souladu s ustanovením § 151 odst. 1 o. s. ř. o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 38 654,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 598 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1