1 C 129/2022-54 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 14. 6. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku ve výši 80 974,45 Kč spolu s příslušenstvím a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovanou dne 16. 2. 2020 smlouvu o půjčce [číslo] na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované úvěr v celkové výši 100 000 Kč. Žalovaná byla povinna poskytnuté finanční prostředky včetně sjednaných úroků ve výši 22,90 % splatit formou 36 pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 866 Kč a pojištění ve výši 150 Kč, celková měsíční splátka 4 016 Kč. Žalovaná svoji povinnost hradit měsíční splátky řádně neplnila, proto žalobkyně dopisem ze dne 26. 2. 2021 informovala žalovanou o okamžité splatnosti všech zbývajících splátek. Ke dni zesplatnění úvěru činila pohledávka částku ve výši 87 400,43 Kč a sestávala z nesplacené jistiny ve výši 80 974,45 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku do data odstoupení ve výši 5 221,05 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku do data odstoupení ve výši 106,64 Kč, dlužných poplatků ve výši 1 098,29 Kč Smluvní úrok ve výši 22,90 % ročně z neplacené půjčky a dále zákonný úrok z prodlení předchůdkyně žalobkyně uplatňovala do data odstoupení a splacení celé pohledávky. Od data prodlení tj. 27. 2. 2021 do zaplacení žalobkyně uplatňuje smluvní úrok ve výši 22,90 % ročně z částky jistiny a dále zákonný úrok z prodlení z částky jistiny. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 15. 10. 2021 předchůdkyně žalobkyně postoupila předmětnou pohledávku za žalovanou na žalobkyni. Žalovaná ani přes zaslanou výzvu k úhradě ničeho nezaplatila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. K jednání, které soud nařídil na den [datum], se žalovaná, ač byla řádně obeslána, nedostavila, přičemž zástupkyně žalobkyně se k jednání dostavila, kdy před jednáním vzala zástupkyně žalobkyně žalobu částečně zpět, a to v části smluvního úroku původně požadovaného ve výši 22,90 ročně, a to o 7,9 % ročně, takže požadovala smluvní úrok ve výši 15 % ročně. V ostatním na podané žalobě zástupkyně žalobkyně trvala a současně sdělila, že žalovaná ničeho neuhradila. Pokud jde o zkoumání úvěruschopnosti žalované tak soudu bylo sděleno, že žalovaná je dlouholetou klientkou banky (předchůdkyně žalobkyně), která tak měla náhled skrz její účet na její poměry a historii. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované. 4. Z listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: 5. Z výpisu splátek žalované za období 16. 2. 2020 – 21. 10. 2021 byl zjištěn rozpis jednotlivých splátek a rozdělení plateb na jednotlivé položky úvěru. 6. Z poštovního podacího archu zástupce žalobkyně bylo zjištěno, že tento zaslal žalované dne 25. 2. 2022 doporučenou zásilku na adresu žalované. 7. Z výpisu z účtu žalované za období 1. 2. 2020 – 29. 2. 2020 bylo zjištěno, že žalované byla dne 16. 2. 2020 na účet připsána částka ve výši 100 000 Kč, typ transakce čerpání půjčky. 8. Z výzva k plnění ze dne 25. 2. 2022 bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky a upozornil ji na soudní vymáhání pohledávky. 9. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že celková výše spotřebitelského úvěru má být ve výši 100 000 Kč, peněžní prostředky budou poskytnuty převodem na bankovní účet klienta bez zbytečného odkladu po platném uzavření smlouvy, doba trvání úvěru 36 měsíců, splátka ve výši 3 866 Kč, celková částka, kterou bude třeba zaplatit 139 163,84 Kč, výpůjční úroková sazba ve výši 22,90 %, RPSN 25,49 %. Pro získání spotřebitelského úvěru je nezbytné uzavřít pojištění úvěru nebo smlouvu o jiné doplňkové službě. 10. Z návrhu na uzavření smlouvy o půjčce [číslo] bylo zjištěno za jakých podmínek bude moci žalovaná uzavřít smlouvu o půjčce, jejímž předmětem bude závazek předchůdkyně žalobkyně poskytnout žalované úvěr ve výši 100 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 22,90 % ročně a závazek žalované uhradit celkovou dlužnou částku ve výši 139 163,94 Kč v pravidelných měsíčních splátkách i s pojištěním ve výši 4 016 Kč. Doba trvání úvěru byla stranami sjednána na 36 měsíců. 11. Z akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce bylo zjištěno, že akceptací návrhu na uzavření smlouvy klient bezvýhradně akceptuje a uzavírá s předchůdkyní žalobkyně smlouvu o zápůjčce dle ust. § 2390 a násl. občanského zákoníku a nezajištěný splátkový spotřebitelský úvěr. 12. Z Rámcové smlouvy o poskytování bankovních a platebních služeb ze dne 20. 2. 2017 bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou. Jejím předmětem byl smluvní vztah, v jehož rámci bude mít Banka možnost poskytnout klientovi bankovní služby dle své aktuální nabídky. 13. Z Všeobecných obchodních podmínek předchůdkyně žalobkyně (dále jen„ VOP“), a.s., bylo zjištěno, že tyto tvoří nedílnou součást smlouvy o půjčce. Dle ust. čl. 1 VOP se jednotlivé smluvní závazky vzniklé v souvislosti s bankovními službami Společnosti též řídí Produktovými obchodními podmínkami společnosti a Sazebníky. Dle čl. 17 VOP se, mimo jiné, jedná o případ porušení smlouvy: a) klient poruší své povinnosti z kterékoliv smlouvy, b) klient se ocitne v prodlení se splněním jakéhokoliv (peněžitého nebo nepeněžitého) závazku vůči bance nebo vůči třetí osobě. 14. Z Produktových obchodních podmínek společnosti (dále jen„ POP“) bylo zjištěno, že tyto obsahují zvláštní pravidla pro jednotlivé druhy či skupiny bankovních služeb. Dle čl. 7 1.písm. b) POP je za případ porušení závazků vyplývající ze smlouvy, vedle případů, které odůvodňují odstoupení od smlouvy ze strany společnosti dle VOP, také považováno prodlení klienta (žalované) se splacením jakékoliv splátky, jistiny, úroku či jiných plateb či příslušenství z půjčky déle než 30 dnů, nebo také prodlení klienta s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči bance déle než 30 dnů. 15. Dle sazebníku – účty pro občany platný od 7. 12. 2019 bylo zjištěno, že tento upravuje poplatky za služby společnosti ve vztahu k jednotlivým bankovním službám či jejich skupinám. 16. Z oznámení o zesplatnění půjčky/ Výzva k úhrada závazku ze dne 26. 2. 2021 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně informovala žalovanou ohledně vyčíslení jejího závazku k 26. 2. 2021 v částce 91 353 Kč, 45 Kč. Dále žalovanou vyzvala k uhrazení částky v dodatečné lhůtě a upozornila ji na případné soudní vymáhání pohledávky. 17. Z oznámení o postoupní pohledávky ze dne 27. 10. 2021 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně žalované oznámila postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni. 18. Soud učinil závěr o skutkovém stavu: Předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 20. 2. 2017 rámcovou smlouvu o poskytování bankovních a platebních služeb, jejím předmětem byl smluvní vztah, v jehož rámci bude mít Banka (předchůdkyně žalobkyně) možnost poskytnout klientovi (žalované) bankovní služby dle své aktuální nabídky. V návaznosti na rámcovou smlouvu byla mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou uzavřena dne 16. 2. 2020 smlouva o úvěru, jejímž předmětem bude závazek předchůdkyně žalobkyně poskytnout žalované úvěr ve výši 100 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 22,90 % ročně a závazek žalované uhradit celkovou dlužnou částku ve výši 139 163,94 Kč v pravidelných měsíčních splátkách i s pojištěním ve výši 4 016 Kč. Doba trvání úvěru byla stranami sjednána na 36 měsíců. O případy porušení smlouvy ze strany žalované se bude jednat, pokud a) klient (žalovaná) poruší své povinnosti z kterékoliv smlouvy, b) klient (žalovaná) se ocitne v prodlení se splněním jakéhokoliv (peněžitého nebo nepeněžitého) závazku vůči bance nebo vůči třetí osobě. Případ porušení závazků vyplývající ze smlouvy, vedle případů, které odůvodňují odstoupení od smlouvy ze strany společnosti dle VOP, je také považováno prodlení klienta (žalované) se splacením jakékoliv splátky, jistiny, úroku či jiných plateb či příslušenství z půjčky déle než 30 dnů, nebo také prodlení klienta s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči bance déle než 30 dnů. Žalovaná svoji povinnost hradit měsíční splátky řádně neplnila, proto předchůdkyně žalobkyně dopisem ze dne 26. 2. 2021 informovala žalovanou o okamžité splatnosti všech zbývajících splátek. Ke dni zesplatnění úvěru činila pohledávka částku ve výši 87 400,43 Kč a sestávala z nesplacené jistiny ve výši 80 974,45 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku do data odstoupení ve výši 5 221,05 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku do data odstoupení ve výši 106,64 Kč, dlužných poplatků ve výši 1 098,29 Kč Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 15. 10. 2021 předchůdkyně žalobkyně postoupila předmětnou pohledávku za žalovanou na žalobkyni. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalované dne 25. 2. 2022 výzvu k úhradě dluhu před podáním žaloby. Žalovaná ani přes zaslanou výzvu k úhradě ničeho nezaplatila. 19. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („ ObčZ“) přenechá-li za