1 C 174/2023-50 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 27. 5. 2023 (návrh na vydání el.pl rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla 1) (nárok 1) žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 12 500 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku shora s odůvodněním, že s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] [IČO] (dále jen [příjmení]) uzavřel žalovaný jako odběratel dne 21. 7. 2016 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu, na základě kterého se právní předchůdce žalobkyně [příjmení] zavázal dodávat elektřinu do odběrního místa [anonymizováno]: [číslo] a plyn do odběrného místa č. [anonymizováno] na adrese [adresa žalovaného]. Elektřina byla dodávána po období 25. 7. 2016 až 22. 5. 2020 a plyn po období 14. 8. 2016 až 28. 5. 2020. Žalovaný řádně neplatil zálohy, poslední zálohu uhradil za prosinec 2019, a to až dne 16. 1. 2020. Žalovaný byl upomínán a v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami a podmínkami produktové řady/ceníkem poplatků, které podpisem akceptoval, byly upomínky vyúčtovány fakturou [číslo] se splatností k 2. 3. 2020 pro 200 Kč, a fakturou [číslo] se splatností k 16. 3. 2020 částka 200 Kč. Žalovaný však ničeho neuhradil. Strany si sjednaly za podstatné porušení smlouvy v neplacení závazků žalovaným smluvní poplatek 6 050 Kč ve Smlouvě v čl. K odst.1 písm a) VOP ve spojení s čl. K. odst.9 VOP, kdy výše poplatku je uvedena v ceníku poplatků. [příjmení] Poplatek vyúčtovala žalovanému v počtu dvou, tedy ve výši 12 100 Kč fakturou [číslo] se splatností k 27. 5. 2020, kdy poplatek se váže ke každé jednotlivé odebírané komoditě, resp. Odběrnému místu, přičemž žalovaný odebíral dvě komodity-elektřinu a plyn. Na tuto fakturu rovněž ničeho žalovaný neuhradil. Dne 6. 9. 2022 byla uzavřena smlouvě o postoupení pohledávek mezi [příjmení] a žalobkyní, na jejímž základě došlo k postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni, o čemž byl dopisem žalovaný vyrozuměn. Přestože byl předžalobní upomínkou vyzván k úhradě, ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně se z nařízeného jednání řádně omluvila s tím, že soud může jednat v její nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání, ač řádně a včas předvolán, bez omluvy nedostavil a soud tak věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 4. Z faktury [číslo] ze 6. 3. 2020 splatné 16. 3. 2020 vystavené [příjmení] na čl. 13 soud zjistil, že vyúčtovali poplatek za upomínku 200 Kč dne 6. 3. 2020 se splatností 16. 3. 2020. 5. Z poslední výzvy [příjmení] před přerušením podávek [číslo] z 6. 3. 2020 na čl. 14 soud zjistil, že informovali žalovaného, že dluží 1 650 Kč a upozorňují jej, že mohou přerušit dodávku do jeho odběrných míst. Dluží za poplatek za upomínku splatnou 2. 3. 2020, 16. 3. 2020, neuhradil zálohu za dobu od 1. 2. 2020 do 29. 2. 2020 v částce 460 Kč, dále zálohu 790 Kč za dobu od 1. 2. 2020 do 29. 2. 2020. 6. Z dopisu z 12. 5. 2020 od [příjmení] žalovanému označeném jako ukončení smlouvy-odstoupení dodavatelem z důvodu porušení smlouvy odběratelem (se smluvním poplatkem) na čl. 16 soud zjistil, že opakovaným neuhrazeným závazků - dlužné částky za dodávku energie, došlo k porušení Smlouvy o sdružených službách dodávek energií, a proto [příjmení] odstupuje od smlouvy. Smlouva bude ukončena v systému dodavatele s demontáží měřidla s vystavením smluvního poplatku za předčasné ukončení smlouvy, který bude zaslán v samostatné obálce. Na provozovatele distribuční soustavy byl předán požadavek na ukončení dodávek s demontáží měřidla k datu 22. 5. 2020. 7. Z oznámení o postoupení pohledávek určenému žalovanému na čl. 17 soud zjistil, že informovali žalovaného, že ke dni 6.9.2022 smluvně [příjmení] postoupila na žalobkyni pohledávky: poplatky za upomínku 200 Kč dle č.faktur [číslo], [číslo] [číslo] dále náklady spojené s přerušením číslo faktuy [částka], poplatky za přerušení dodávky č. faktury [částka], řádná fakturace faktura č. [částka], deaktivační poplatek faktura č. [částka], konečná fakturace faktura č. [částka]. [příjmení] k úhradě celkem představuje 17 339 Kč. 8. Z předžalobní upomínky z 19. 5. 2023 od právního zástupce žalobkyně žalovanému na čl. 18 soud zjistil, že Mgr. [jméno] [příjmení], advokát žalobkyně vyzýval žalovaného k zaplacení 12 500 Kč dle faktur [číslo] s upozorněním na podání žaloby. 9. Z podacího archu z 19. 5. 2023 podavatele a odesílatele Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta a právního zástupce žalobkyně na čl. 19 soud zjistil, že jako doporučený dopis zaslal upomínku dle čl. 8 na poště v [anonymizováno] dne 19. 5. 2023. 10. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu na čl. 20, 20 p.v. soud zjistil, že jí uzavřel žalovaný s [příjmení] dne 12. 7. 2016, za [příjmení] byla podepsána 21. 7. 2016 s tím, že smluvní ujednání se řídí Všeobecnými obchodními podmínkami VOP a produktovými podmínkami. Žalovaný si sjednal dodávku elektřiny, plynu v produktové řadě Garance na 2 roky s prolongací 2 roky od účinnosti. 11. Soud provedl důkaz Všeobecnými obchodními podmínkami [anonymizována dvě slova] na čl.21 až 22 a Ceníkem poplatků téže společnosti platnými od 1.9.2014 na čl. 23 (za ukončení smlouvy zemní plyn 6 050 Kč, elektřiny 6 050 Kč, kromě první upomínky každá další upomínka písemná 200 Kč, poslední výzva před přerušením dodávky 400 Kč, poplatek za přerušení 907,50 Kč). 12. Z faktury [číslo] z 19. 2. 2020 splatné 2. 3. 2020 vystavené [příjmení] žalovanému na čl. 24 soud zjistil, že vyúčtovali žalovanému upomínka za 200 Kč dne 19. 2. 2020 se splatností 2. 3. 2020. 13. Z druhé upomínky z 19. 2. 2020 vystavené [příjmení] žalovanému na čl. 25 soud zjistil, že žalovanému vyúčtovali pohledávku 1 450 Kč se splatností 2. 3. 2020. 14. Z faktury [číslo] ze dne 12. 5. 2020 se splatností 27. 5. 2020 vystavené [příjmení] žalovanému na čl. 27 soud zjistil, že mu vyúčtovali 2 x deaktivační poplatek 6 050 Kč v celkové částce 12 100 Kč splatné 27. 5. 2020. 15. Ze smlouvy o postoupení pohledávek na čl. 28-38 soud zjistil, že jí uzavřela [příjmení] s žalobkyní, jedna ze stran ji podepsala 31. 8. 2022 a 1. 9. 2022 (dva její jednatelé) a druhá ze stran 6. 9. 2022, přičemž došlo k postoupení pohledávek na žalobkyni. 16. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] [IČO] (dále jen [příjmení]) uzavřel žalovaný jako odběratel dne 21. 7. 2016 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu, na základě kterého se právní předchůdce žalobkyně [příjmení] zavázal dodávat elektřinu do odběrního místa č.EAN: [číslo] a plyn do odběrného místa č. [anonymizováno] na adrese [adresa žalovaného]. Elektřina byla dodávána po období 25. 7. 2016 až 22. 5. 2020 a plyn po období 14. 8. 2016 až 28. 5. 2020. Žalovaný řádně neplatil zálohy, poslední zálohu uhradil za prosinec 2019, a to až dne 16. 1. 2020. Žalovaný byl upomínán a v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami a podmínkami produktové řady/ceníkem poplatků, které podpisem akceptoval, byly upomínky vyúčtovány fakturou [číslo] se splatností k 2. 3. 2020 pro 200 Kč, a fakturou [číslo] se splatností k 16. 3. 2020 částka 200 Kč. Žalovaný však ničeho neuhradil. Strany si sjednaly za podstatné porušení smlouvy v neplacení závazků žalovaným smluvní poplatek 6 050 Kč ve Smlouvě v čl. K odst.1 písm a) VOP ve spojení s čl. K. odst.9 VOP, kdy výše poplatku je uvedena v ceníku poplatků. [příjmení] [jméno] vyúčtovala žalovanému v počtu dvou, tedy ve výši 12 100 Kč fakturou [číslo] se splatností k 27. 5. 2020, kdy poplatek se váže ke každé jednotlivé odebírané komoditě, resp. Odběrnému místu, přičemž žalovaný odebíral dvě komodity-elektřinu a plyn. Na tuto fakturu rovněž ničeho žalovaný neuhradil. Dne 6. 9. 2022 byla uzavřena smlouvě o postoupení pohledávek mezi [příjmení] a žalobkyní, na jejímž základě došlo k postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni, o čemž byl dopisem žalovaný vyrozuměn. Přestože byl předžalobní upomínkou vyzván k úhradě, ničeho neuhradil. 17. Skutkový stav soud hodnotil po právní stránce následovně: 18. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 19. Podle § 72 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet souvis