21 C 108/2023-26 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobce se svou žalobou doručenou soudu dne 20.3.2023 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 49 711 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že mezi žalobcem, jako vlastníkem, a žalovaným byla dne 21.7.2010 uzavřena smlouva o nájmu bytu č. 9, v domě [adresa] v [obec], ulici [ulice], na jejímž základě žalovaný předmětný byt užíval. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou do 31.7.2011. Dodatkem č. 1 ze dne 31.7.2011 byl nájemní poměr změněn na dobu neurčitou. Dle evidenčního listu platného od 1.2.2019 byl žalovaný povinen od února do prosince 2019 platit měsíční nájemné ve výši 1 755 Kč a předepsané měsíční zálohy na služby ve výši 1 925 Kč, když obojí bylo splatné vždy do každého posledního dne v měsíci za uvedený měsíc. Žalovaný nezaplatil v roce 2019 nájemné za měsíce únor až prosinec, čímž mu vznikl na nájemném dluh ve výši 19 305 Kč. Za stejné měsíce roku 2019 pak žalovaný nezaplatil ani předepsaní zálohy na služby a vznikl mu dluh ve výši 21 175 Kč. Vyúčtováním služeb za rok 2019 ze dne 30.4.2020 byl žalovanému vyúčtován nedoplatek ve výši 30 406 Kč splatný dne 31.7.2020; tato částka představuje skutečný dluh žalovaného na službách. Celková dluh na nájemné a službách tak činí 49 711 Kč (19 305 Kč + 30 406 Kč). I přes výzvu žalovaný ničeho neuhradil. 2. Soud v daném případě nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o.s.ř.). Usnesení zdejšího soudu ze dne 23.6.2023 č.j. 21 C 108/2023-19 obsahující výzvu k vyjádření, zda účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, bylo právnímu zástupci žalobce doručeno dne 26.6.2023 a žalovanému dne 2.10.2023. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: 5. Z Informací o pozemku ze dne 20.3.2023 soud zjistil, že žalobce byl k tomuto datu vlastníkem bytového domu [adresa] v [obec], ulici [ulice]. 6. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 21.7.2010 vyplývá, že žalobce přenechal žalovanému do užívání byt č. 9 v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec], a to na dobu určitou do 31.7.2011. Sjednané nájemné a zálohy na služby se žalovaný zavázal hradit ve výši dle Evidenčního, a to za stávající měsíc (čl. 3 smlouvy). Nájemní smlouva je opatřena vlastnoručním podpisem žalovaného. 7. Z Dodatku č. 1 ze dne 31.7.2011 plyne, že doba nájmu byla změněna na dobu neurčitou. Dodatek je opatřen vlastnoručním podpisem žalovaného. 8. Z Evidenčního listu nájemníka (žalovaného) plyne, že od února 2019 činil předpis nájemného za užívání předmětného bytu částku 1 755 Kč měsíčně a předpis záloh na služby částku 1 925 Kč měsíčně, celkem 3 680 Kč měsíčně. 9. Z přehledu předpisů a plateb plyne, že dluh žalovaného na nájemném v rozhodném období činí celkem 19 305 Kč (11x 1 755 Kč), dluh na zálohách na služby pak částku 21 175 Kč (11x 1 925 Kč). 10. Z přehledu předpisů a plateb plyne, že dluh žalovaného po vyúčtovaných službách za rok 2019 činí celkem 30 406 Kč. 11. Z vyúčtování služeb za rok 2019 ze dne 30.4.2020 soud zjistil, že vyúčtováním služeb za období roku 2019 byl vykázán nedoplatek ve výši 30 406 Kč (tj. náklady celkem 32 330,56 Kč - zaplacené zálohy 1 925 Kč), splatný do 31.7.2020. Toto vyúčtování služeb bylo doručeno žalovanému, jak plyne z podpisové listiny ze dne 14.2.2020. 12. Z upomínky ze dne 30.10.2019 plyne, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu Tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 31.10.2019 a zásilka byla připravena k vyzvednutí na poště dne4.11. 2019, jak plyne z doručenky. 13. Skutkový závěr: Žalovanému byl žalobcem jako vlastníkem na základě nájemní smlouvy ze dne 21.7.2010 předán do užívání předmětný byt na dobu určitou až do 31.7.2011. Dodatkem č. 1 ze dne 31.7.2011 byl nájemní poměr sjednán na dobu neurčitou. Předpis nájemného činil v roce 2019 částku 1 755 Kč a předpis záloh na služby částku 1 925 Kč měsíčně; měsíční předpis nájemného a služeb tak činil celkem částku 3 680 Kč, jež byla splatná vždy nejpozději do posledního dne měsíce, za který se nájemné a zálohy na služby platí. Vyúčtováním služeb za rok 2019 byl vykázán nedoplatek ve výši 30 406 Kč. Žalovaný neplatil řádně a včas nájemné a zálohy na služby v období měsíce února až prosince 2019 a dluží žalobci na nájemném celkem částku 19 305 Kč a na službách 30 406 Kč, tj. celkem 49 711 Kč. I přes upomínku žalobce, jež byla předána k poštovní přepravě dne 31.10.2019, žalovaný ničeho neuhradil. 14. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 15. Podle § 2237 ObčZ smlouva vyžaduje písemnou formu; pronajímatel však nemá právo namítnout vůči nájemci neplatnost smlouvy pro nedostatek formy. 16. Podle § 2246 odst. 1 ObčZ strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. 17. Podle § 2247 odst. 1 ObčZ strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. 18. Podle § 1968 ObčZ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 19. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 20. Po právním posouzení výše citovaného v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 21. Soud má za prokázané, že žalobce byl v době rozhodné vlastníkem předmětného bytu, jehož nájemcem se žalovaný stal na základě písemné nájemní smlouvy z roku 2011, a to na dobu určitou do 31.7.2011. Následně Dodatkem č. 1 byl nájemní poměr změněn na dobu neurčitou (§ 2201 ve spojení s § 2235 a násl. ObčZ). Žalovaný byl povinen platit v roce 2019 nájemné ve výši 1 755 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 1 925 Kč měsíčně, a to vždy nejpozději do posledního dne v měsíci, za který se nájemné a zálohy na služby platí. Vyúčtováním služeb za rok 2019 byl vykázán nedoplatek ve výši 30 406 Kč splatný do 31.7.2020, jež byl vypočten odečtením zaplacených záloh od skutečných nákladů na poskytované služby. Žalovaný v období od února 2019 do prosince 2019 neplatil řádně nájemné a služby, čímž porušil povinnost vyplývající z ustanovení §§ 2201, 2246 a 2247 ObčZ, a proto mu soud uložil povinnost zaplatit žalobci celkem částku 49 711 Kč (tj. 19 305 Kč dlužné nájemné + 30 406 Kč dlužné služby). 22. Soud má rovněž za prokázané, že žalovaný byl se splněním svého závazku (zaplacením nájemného a služeb) v prodlení. Tím vzniklo žalobci právo požadovat po žalovaném úrok z prodlení (§ 1970 ObčZ). První den prodlení žalovaného s úhradou měsíčního nájemného a záloh na služby připadl vždy na 1. den následujícího měsíce, za který se nájemné a zálohy na služby platilo. Vyúčtování služeb za rok 2019 bylo splatné dne 31.7.2020, první den prodlení s úhradou částky 30 406 Kč tak připadl na den 1.8.2020. Výše žalobcem požadovaného úroku z prodlení je v souladu s ustanovením nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce se tak domáhá žalované pohledávky 49 711 Kč včetně úroku z prodlení z dlužného nájemného a služeb po právu, soud proto žalobě vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 23. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. V daném případě rozhodl soud o nákladech řízení v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení v celkové výši 10 714 Kč Náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 486 Kč, odměnou advokáta žalobce ve výši 6 200 Kč za dva úkony právní služby po 3 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení a sepis žaloby) podle § 7 bodu 5. vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen„ vyhlášky“), dvěma režijními paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky a 21 % DPH z částky 6 800 Kč, tj. ve výši 1 428 Kč Tyto přiznané náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit advokátu žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).