21 C 183/2023-30 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 24.4.2023, doplněnou podáním ze dne 6.6.2023 a ze dne 5.8.2023, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 36 535,68 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne 18.1.2022 uzavřel žalovaný se žalobkyní Smlouvu o úvěru [anonymizováno] půjčka [číslo]. Před uzavřením úvěrové smlouvy žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet. Na základě smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, a to na jeho účet. Žalovaný se zavázal peněžní prostředky vrátit včetně úroků, a to formou splátek. Žalovaný uhradil 2 splátky (3 941 Kč + 3 491 Kč), zbytek úvěru řádně nevrátil a dluží žalovanou částku včetně smluvní pokuty ve výši 6 973,19 Kč a příslušenství. 2. Žalobkyně a její právní zástupce se k jednání soudu omluvili; žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil (pozn.: předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne 24.7.2023). Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: 5. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [anonymizováno] půjčka [číslo] ze dne 18.1.2022 plyne, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, a to na účet č. [bankovní účet], za sjednaný úrok 111,33 % ročně. Žalovaný se měl zavázat peněžní prostředky žalobkyni vrátit ve 30měsíčních splátkách po 2 992 Kč Smlouva je opatřena vlastnoručním podpisem žalovaného a podpisem jednatele žalobkyně. 6. Ze Smluvních podmínek ze dne 18.1.2022 plyne úprava podmínek pro poskytování úvěrů. Tato listina je opatřena vlastnoručním podpisem žalovaného. ¨ 7. Z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 18.1.2022 plyne popis základních vlastností spotřebitelského úvěru, úprava nákladů spotřebitelského úvěru, a dalších důležitých právních aspektů. Tato listina je opatřena vlastnoručním podpisem žalovaného. 8. Ze splátkového kalendáře ze dne 18.1.2022 plyne, že žalovaný měl vrátit úvěr ve 30 splátkách po 2 992 Kč měsíčně, první splátka měla být splatná dne 18.2.2022 a poslední dne 18.7.2024. 9. Z Úvěrové zprávy NRKI – BRKI ze dne 17.1.2022 plyne, že žalovaný měl k tomuto dni celkem 15 kontraktů, z toho 1 Kartovou žádost, 4 existující kontrakty, 3 odmítnuté kontrakty, 4 odvolané kontrakty a 3 ukončené kontrakty. Celkové měsíční splátky existujících kontraktů činily 37 914 Kč, celková zbývající částka kontraktů činila 502 143 Kč. 10. Z Lustrace v Centrální evidenci exekucí ze dne 11.1.2022 plyne, že žalovaný k tomuto dni neměl žádnou exekuci. 11. Z Výpisu z účtu č. [bankovní účet] za období od 13.11 do 10.12.2021 plyne, že majitelem účtu je žalovaný. Dne 15.11.2021 byla z účtu odepsána částka 1 062 Kč ve prospěch společnosti [právnická osoba] Dne 16.11.2021 byla z účtu odepsána částka 1 537 Kč pro životní pojištění. Dne 19.11.2021 byla z účtu odepsána částka 1 462 Kč ve prospěch [právnická osoba] [anonymizováno] s poznámkou půjčka. Dne 3.12.2021 byla na účet připsána mzda od společnosti [právnická osoba] ve výši 29 095 Kč. Dne 6.12.2021 byla odepsána částka 18 700 Kč ve prospěch společnosti [právnická osoba] a dne 7.12.2021 byla připsána částka ve výši 25 000 Kč. 12. Z výplatní pásky za měsíc listopad 2021 plyne, že příjem žalovaného u zaměstnavatele [právnická osoba] činil za listopad 2021 částku 29 095 Kč čistého. 13. Z Úvěrové zprávy ze dne 17.1.2022 plyne, že k rodnému číslu [číslo] není veden žádný záznam. 14. Z výpisu z registru SOLUS ze dne 17.1.2022 plyne, že nebyl nalezen žádný záznam k žádosti [číslo]. 15. Z Potvrzení ze dne 20.1.2022 plyne, že [právnická osoba] potvrdila, že žalobkyně odeslala dne 20.1.2022 na účet č. [bankovní účet] peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč s poznámkou spotřebitelský úvěr [právnická osoba] 16. Z upomínky č. I plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 3 942 Kč. Z upomínky č. II plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 3 442 Kč. Z upomínky č. III plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 6 884 Kč. 17. Z dopisu ze dne 18.8.2022 plyne, že žalobkyně oznámila žalovanému zesplatnění úvěru a vyzvala jej k úhradě částky 44 136,51 Kč. 18. Z Přehledu splátek plyne, že žalovaný uhradil žalobkyni částku 3 491 Kč a 3 941 Kč. 19. Z výzvy ze dne 8.2.2023 plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 8.2.2023, jak plyne z poštovního podacího archu. 20. Skutkový závěr: Dne 18.1.2022 uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo]. Dne 20.1.2022 poskytla žalobkyně žalovanému na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet] peněžní prostředky v celkové výši 30 000 Kč. Před uzavřením předmětné smlouvy žalobkyně řádně nezkoumala schopnost žalovaného úvěr splácet. Žalovaný vrátil žalobkyni pouze částku 7 432 Kč. Výzvou předanou k poštovní přepravě dne 8.2.2023 právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu. 21. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 22. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, nebo z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 23. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 24. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 25. Podle § 2991 odst. 1, odst. 2 ObčZ, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 26. Podle § 2993 ObčZ plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen. 27. Po právním posouzení shora uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze z části. 28. Soud má v daném případě za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 18.1.2022 podepsána úvěrová smlouva, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit včetně sjednaného úroku, a to formou výše 30měsíčních splátek po 2 992 Kč. Úvěrová smlouva je opatřena vlastnoručním podpisem žalovaného. 29. Soud se v prvé řadě zabýval otázkou řádného zkoumání úvěruschopnosti žalovaného ve smyslu ustanovení § 86 a § 87 spotřebitelského zákona. 30. V té souvislosti má soud za prokázané, že žalobkyně zjistila k poměrům žalovaného, že v prosinci 2021 zaplatil nájemné ve výši 6 000 Kč a za měsíc listopad 2021 obdržel od zaměstnavatele [právnická osoba] mzdu ve výši 29 095 Kč, která mu byla vyplacena v prosinci 2021 z Úvěrové zprávy pak má soud za prokázané, že žalobkyně před uzavřením úvěrové smlouvy, a to dne 17.1.2022 zjistila, že žalovaný měl 4 existující závazky o celkové výši 502 143 Kč, které splácel po 37 914 Kč měsíčně. Žalovaný neměl žádnou exekuci. 31. Odborná péče předpokládá údaje, které dlužník věřiteli uvedl, také ověřit, resp. objektivně podložit minimálně pracovní smlouvou, výplatními páskami, dále nájemní smlouvou či výpisem z katastru nemovitostí (k doložení uspokojování bytové potřeby), dokladem o výši nákladů na bydlení (nájemné, energie), smlouvami o jiných závazcích a dluzích žalovaného, atd. V daném případě sice předchůdkyně žalobkyně ověřila, ž