21 C 23/2023-68 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 4.7.2022, doplněnou podáním ze dne 8.2.2023, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 10 130 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ povinné ručení“). Žalovaný jako vlastník/provozovatel neměl v období od 7.11.2020 do 15.1.2021 (tj. 70 dní) sjednané povinné ručení k nákladnímu automobilu [registrační značka], [VIN kód], č. TP vozidla [anonymizováno] a v období od 13.11.2020 do 5.1.2021 (tj. 54 dní) sjednané povinné ručení k osobnímu automobilu [registrační značka], [právnická osoba], č. TP vozidla [anonymizováno]. Vozidlo [registrační značka] je jiný automobil než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg a vozidlo [registrační značka] je se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. V důsledku toho vzniklo žalobkyni právo na zaplacení příspěvku, proto vyzvala žalovaného k jeho zaplacení. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, a to ani po předžalobní upomínce. Požadovaná částka se skládá ze základu příspěvku u vozidla [registrační značka] ve výši 5 200 Kč a u vozidla [registrační značka] ve výši 3 510 Kč. Dále se požadovaná částka skládá z poplatku spojeného s vymáháním příspěvku ve výši 2x 300 Kč. 2. Žalobkyně a její právní zástupkyně se k jednání soudu omluvily. Žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil (pozn.: předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne 29.5.2023). Proto soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházeje při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Soud učinil tato skutková zjištění: 5. Z výzvy ze dne 29.4.2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování nákladního automobilu [registrační značka], s hmotností do 3,5 tuny, k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 6 020 Kč (70 nepojištěných dnů x 86 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě, jak plyne ze zprávy České pošty. Z upomínky ze dne 4.8.2021 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Ze II. upomínky ze dne 2.9.2021 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předaná k poštovní přepravě, jak plyne z doručenky. Z výzvy ze dne 7.2.2022 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím [právnická osoba], [anonymizováno], k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 5.4.2022 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 5.4.2022, jak plyne ze Sledování zásilek a dokladu o odeslání zásilky. Ze zjištěných údajů o vozidle plyne, že vozidlo [registrační značka] je tov. značky Fiat Ducato, má objem 2 287 cm3 a hmotnost 3 500 kg a vlastníkem a provozovatelem je žalovaný. Ze zjištěných údajů o pojištění vozidla plyne, že předmětné vozidlo bylo pojištěno u Kooperativy pojišťovny v době od 1.1.2017 do 6.11.2020, a to smlouvou [číslo]. Z kupní smlouvy ze dne 28.2.2020 plyne, že společnost [právnická osoba], [IČO], prodala předmětné vozidlo [právnická osoba] [právnická osoba], [IČO], za kupní cenu 15 000 Kč. Z kupní smlouvy ze dne 29.3.2020 ve spojení s Fakturou [číslo] ze dne 29.3.2020 plyne, že společnost [právnická osoba], [IČO], prodala vozidlo žalovanému za kupní cenu 12 100 Kč. 6. Z výzvy ze dne 15.11.2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného za provozování osobního automobilu [registrační značka], s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 3 510 Kč (54 nepojištěných dnů x 65 Kč) a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla předaná k poštovní přepravě, jak plyne ze zprávy České pošty. Z upomínky ze dne 16.2.2022 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 13.4.2022 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu; tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 13.4.2022, jak plyne ze Sledování zásilek a z dokladu o odeslání zásilky. Ze zjištěných údajů o vozidle plyne, že vozidlo [registrační značka] je tov. značky Opel Frontera, má objem 1 998 cm3 a vlastníkem a provozovatelem je žalovaný. Ze zjištěných údajů o pojištění vozidla plyne, že předmětné vozidlo bylo pojištěno u Slavia pojišťovny v době od 30.7.2018 do 18.6.2020, a to smlouvou [číslo]. Z kupní smlouvy ze dne 13.5.2020 plyne, že tohoto dne žalovaný odkoupil předmětné vozidlo od [jméno] [příjmení], bytem [adresa]. 7. Ze zprávy Magistrátu města Chomutova, odboru dopravních a správních činností, ze dne 13.3.2023, ve spojení s Kartami vozidel plyne, že vozidlo [registrační značka] bylo v době od 2.3.2007 do 25.4.2022 registrováno na společnost [právnická osoba], vozidlo je tov. zn. Fiat Ducato se zdvihovým objemem 2 287 cm3. Vozidlo [registrační značka] bylo v době od 5.6.2017 do 6.1.2021 registrováno na [jméno] [příjmení], nar. [datum], vozidlo je tov. zn. Opel Frontera se zdvihovým objemem 1 998 cm3. 8. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 téhož ustanovení, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 téhož ustanovení, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 téhož ustanovení, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 9. Podle § 2 odst. 1 písm. 1), o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ Vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč a pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. 10. Podle § 2a Vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 11. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "ObčZ"), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 12. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně na zaplacení dlužného příspěvku je oprávněný, jelikož vzal za prokázané, že v době rozhodné byl žalovaný vlastníkem předmětných vozidel. Tento svůj závěr soud opírá u vozidla [registrační značka] o kupní smlouvu ze dne 29.3.2020, z níž vyplývá, že žalovaný předmětné vozidlo odkoupil od předchozího vlastníka již před dobou rozhodnou, v níž nebylo vozidlo pojištěno. U vozidla [registrační značka] pak soud svůj závěr opírá o kupní smlouvu ze dne 13.5.2020, kterou bylo prokázáno, že žalovaný vozidlo odkoupil od předchozího vlastníka. Skutečnost, že v registru vozidel jsou jako vlastníci a provozovatelé obou vozidel evidováni jejich předchozí vlastníci (společnost [právnická osoba] a [anonymizováno]. [příjmení]), nemůže mít vliv na závěr soudu o vlastnictví žalovaného k vozidlům v době rozhodné, neboť je zřejmé, že zápisy vlastnického práva v registru vozidle neodráží faktický stav věci. Dále má soud za prokázané, že k nákladnímu vozidlu [registrační značka] nebylo v době od 7.11.2020 do 15.1.2021 (70 dní) a k osobnímu vozidlu [registrační značka] v době od 1.2.2021 do 30.4.2021 (54 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb. Nesjednáním pojištění odpovědnosti žalovaný porušil svou povinnost vyplývající mu z ustanovení § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpo